Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-25C/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217223696
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7217223696.11

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, F., zast. G. C. D.,
advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX,
F., zast. JUDr. Matúšom Lemešom, advokátom, so sídlom Kuzmányho 29, Košice, o vylúčenie druhého
manžela z bytu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobkyni proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajšom súde dňa 2.10.2017 domáhala, aby súd vylúčil
žalovaného z užívania 3 – izbového bytu č. X, nachádzajúceho sa na 1. poschodí, na E. H. XX, I. J.,
K. H. XXX, katastrálne územie J., parc. č. XXX/X, zapísanom na LV č. XXX až doby vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Spolu so žalobou žalobkyňa podala aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorému súd uznesením zo dňa 2.10.2017, č.k. 25C/56/2017-16 v celom
rozsahu vyhovel a vylúčil žalovaného z užívania predmetného bytu až do právoplatného skončenia
konania o vylúčenie žalovaného z bytu.

Podaním doručeným súdu dňa 8.6.2020 žalobkyňa navrhla, aby súd prerušil toto konanie do

právoplatného skončenia konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vedeného
na tunajšom súde pod sp.zn. 20C/33/2020, v ktorom žalobkyňa žiada, aby nehnuteľnosť (byt), z ktorej
je žalovaný dočasne vylúčený z užívania a v ktorej spolu so svojím synom aktuálne býva bola prikázaná
do jej výlučného vlastníctva. Žalobkyňa mala za to, že ak v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva bude úspešná, stane sa výlučnou vlastníčkou predmetného bytu, čím odpadne dôvod
na konania o vylúčenie žalovaného z užívania bytu.

Uznesením zo dňa 8.6.2020, č.k. 25C/56/2017-216 súd uvedené konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného pôvodne na Okresnom súde Košice II, č.k. 20C/33/2020 o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.7.2017.

Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu zistil, že uznesením zo dňa 13.10.2023, č.k.
K2-20C/33/2020-128 súd schválil zmier strán sporu tak, že vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov strán sporu tak, že nehnuteľnosť zapísaná na Správe katastra Košice – okolie, kat. územie
J., na LV č. XXX, okres Košice IV, obec F. – J., L. H. X, nachádzajúci sa na 1. poschodí vo vchode H.
10, ktorý je súčasťou bytového domu súp. číslom XXX, postaveného na parc. č. XXX/X, na ulici E. XX,
I. J., spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, ktorá

je postavená na pozemku č. parc. č. XXX/X, kat. územie F. – J. (evidovanom v reg. ,,C“ LV č. XXX) ako
záhradný domček, ktorá nie je evidovaná na LV a prikázal do vlastníctva žalobkyne, s tým, že titulomvyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyplatí žalovanému sumu 20.000 eur v lehote
3 dní potom , ako z LV č. XXX budú odstránené všetky ťarchy. Suma 20.000 eur bude poskytovaná
žalovanému na úhradu exekučných príkazov a zvyšok kúpnej ceny priamo do rúk žalovaného.

Súd výzvou zo dńa 9.11.2023 vyzval žalobkyňa , aby vzhľadom na skutočnosť, že odpadla prekáža, pre
ktorú bolo toto konanie uznesením zo dňa 8.6.2020, č.k. 25C/56/2017-216 prerušené (súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manžel, tak že prikázal nehnuteľnosť, z ktorej vylúčenia z užívania
žalovaným sa žalobkyňa v tomto konaní domáha) oznámila súdu, či trvá na podanej žalobe o vylúčenie

druhého manžela z bytu a ako navrhuje rozhodnúť o trovách konania.

Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 20.11.2023 oznámila súdu, že berie späť žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť a zaviazať žalovaného k náhrade trov konania
v plnom rozsahu.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Keďže v uvedenom spore došlo k účinnému späťvzatiu žaloby žalobkyňou v celom rozsahu pred
samotnýmzačatímpojednávania,súdnezisťovalstanoviskožalovanéhosospäťvzatímžalobyakonanie
v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. voči žalovanému v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného

konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorá
zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto procesného
hľadiska.
Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný (nakoľko k vyporiadaniu bezpodielového
spoluvlastníctva došlo až po podaní žaloby, t.j. žaloba bola podaná dôvodne), je povinný nahradiť trovy

konania žalobkyni v celom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Mestský súd

Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).