Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 19, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123238017
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123238017.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcov: 1,/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. E.,

2./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XXX/XX, XXX XX F., 3./ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sídl. J.
XXXX/XX, XXX XX A., 4. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, XXX XX D. E. – L., všetci zastúpení
JUDr. Dianou Bereseckou, advokátkou, so sídlom Farská 33, 949 01 Nitra, proti žalovanej: K. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX D. E., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený medzi stranami konania v tomto znení:

I. Súd určuje, že nehnuteľnosť nachádzajúca sa v okrese Zlaté Moravce, v obci Zlaté Moravce, v kat. úz.

L., zapísaná v liste vlastníctva č. XXX, ako parcela registra „C“, a to parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere
1254 m2, patrila ku dňu 05.12.2010, t.j. ku dňu smrti K. B., C. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX,
naposledy bytom D. E., L., K. XXX/X, do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcu v 1. rade
A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX a neb. K. B., C. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXX, zomr. XX.XX.XXXX, a to v podiele 1/1-iny k celku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 14.08.2023 domáhali, aby súd určil, že nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v okrese D. E., v obci D. E., v kat.úz. L., zapísaná v LV č. XXX ako parcela registra „C“, a to parc.č.XXX/X – orná pôda o výmere 1254 m2, patrila ku dňu 05.12.2010, t.j. ku dňu smrti K. B. C. E., nar.
XX.XX.XXXX do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcu v 1.rade a neb. K. B. a to v podiele
1/1-iny k celku.

2. Žalobu odôvodnili tým, že nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania, nadobudol žalobca v 1.rade
spolu so svojou manželkou neb. K. B. v roku 1987, keď ju odkúpili od otca žalovanej G. K., ktorému za
nehnuteľnosť vyplatili kúpnu cenu vo výške 8.000,- Kčs, o čom bolo spísané potvrdenie. Od uvedenej
doby nehnuteľnosť užívali nerušene s vedomím, že sú jej vlastníkmi a to neb. manželka až do svojej

smrti a žalobca v 1. rade do roku 2016, kedy dostal mozgovú príhodu. Z uvedeného vyplýva, že žalobca
v 1.rade a jeho nebohá manželka nadobudli vlastnícke právo k nehnuteľnosti titulom vydržania.

3. Pred začatím pojednávania vo veci samej bola dňa 23.10.2023 uzatvorená medzi žalobcami
a žalovanou dohoda o obsahu zmieru, ktorú predložili súdu a žiadali, aby uzatvorená dohoda bola
predmetom súdneho zmieru a navrhli aby súd uzatvorený súdny zmier schválil. Do súdneho zmieru

bola zahrnutá aj dohoda strán konania o nároku na náhradu trov konania, podľa ktorej žiadna zo strán
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Z predloženej dohody o obsahu súdneho zmieru súd zistil, že žalobcovia a žalovaná sa dohodli
na tom, že súdny spor bude vyriešený formou schválenia súdneho zmieru, keď vychádzajúc z obsahu

dohody, mal súd za preukázané, že žalovaná uznala nárok žalobcov, a to že parc.č. XXX/X, orná pôda
o výmere 1254m2, zapísaná na LV č. XXX pre kat. úz. L. patrila ku dňu smrti manželky žalobcu v 1.rade
K. B. do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Dohodu o obsahu zmieru, ako aj žiadosť o
schválenie súdneho zmieru na znak súhlasu s obsahom týchto listín vlastnoručne podpísali, pričom
ich podpisy boli notársky overené.

5. Podľa § 134 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), oprávnený držiteľ sa stáva
vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať
rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

6. Podľa § 137 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem ,
naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa

má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súd s poukazom na § 148 ods. 1, 2 CSP zmier uzatvorený medzi stranami sporu schválil,
keď mal za preukázané, že jeho obsah nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Uzatvorením zmieru bol zosúladený skutkový stav so stavom právnym. Podľa skutkového stavu
parc.č. XXX/X, o výmere 1254 m2 odkúpili v roku 1987 žalobca v 1.rade so svojou manželkou, o čom
boli súdu predložené listinné doklady a túto nehnuteľnosť v dobrej viere ako vlastníci spoločne užívali až

do smrti manželky žalobcu v 1.rade t.j. do 05.12.2010, čím splnili podmienky pre vydržanie v zmysle §
134 ods.1 OZ, avšak vo vlastníckych dokladoch ( LV č. XXX pre kat.úz. L.) je táto nehnuteľnosť vedená
ako vlastníctvo žalovanej. Súd preto konštatuje, že uzatvorený zmier je v súlade s hmotným právom.

10. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o nároku na náhradu trov konania, podľa ktorej žiadna zo

strán nemá nárok na náhradu trov konania. Súd schválil zmier aj v tejto časti, pretože účastníci prejavili
vôľu, že si budú prípadné náklady, ktoré im vznikli v súvislosti s konaním, hradiť sami.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky právoplatného

rozsudku.