Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011652
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011652.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. 11. 2023 samosudcom JUDr. Ivom

Hlucháňom, v trestnej veci obžalovaného: A. A., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bytom B., C. XXX/X, B.
D. E. D. F., pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. A., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bytom B., C. XXX/X, t.č. ÚVV a ÚVTOS F.,

j e v i n n ý, ž e

1. v presne nezistenej dobe od roku 2015 do presne nezistenej doby najneskôr do 12. 05.
2018 na adrese C. G. X H. B. za presne nezistenú finančnú odmenu, pravidelne dvakrát až trikrát
týždenne sexuálne zneužil v tom čase maloletého H. I., narodeného XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že
mu onanoval, pričom onanoval aj sebe a žiadal od poškodeného análny sex, čo poškodený odmietol,
pričom obvinený takto konal, hoci vedel, že v tom čase maloletý H. I. v čase páchania skutku nedovŕšil
vek 15 rokov,

2.vpresnenezistenejdobeodroku2021dopresnenezistenejdobynajneskôrdo24.04.2023narôznych
miestach v meste B. a v mieste svojho trvalého bydliska v B. na ulici C. XXX/X, pravidelne viackrát
týždenne sexuálne zneužíval maloletého J. I., narodeného XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že ho chytal
za nahý zadok a nahé prirodzenie, hladkal ho, onanoval mu a žiadal maloletého, aby mu chytal nahý
penis a taktiež mu onanoval, čo maloletý aj robil a tiež strkal maloletému prsty do zadku a pokúšal sa s
ním o análny sex, pričom obvinený takto konal hoci vedel, že maloletý nedovŕšil vek 15 rokov,

3.vpresnenezistenejdobeodroku2022dopresnenezistenejdobynajneskôrdo24.04.2023narôznych

miestach v B., ale najmä na kúpalisku v B. a na „K.“ minimálne trikrát sexuálne zneužil maloletého B. A.
L., narodeného XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že ho chytal za nahý pohlavný úd a hladkal ho po rôznych
častiach tela, predovšetkým po zadku, pričom takto konal, hoci vedel, že maloletý B. L. nedovŕšil vek
15 rokov.

t e d a

v bode 1 obžaloby
- osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – po dlhší čas,

v bode 2 a 3 obžaloby
- osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania – po dlhší čas,t ý m s p á c h a l

v bode 1 obžaloby
- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zák.,

v bode 2 a 3 obžaloby

- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zák. ,

a z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 201 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 5 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d) , ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods.
2 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (slovom: šesť rokov) a 6 (slovom: šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. a § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné opatrenie
spočívajúce v ochrannej ústavnej sexuologickej liečbe.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. X, B. a poškodenú
A. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, B. na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Trenčíne podal na menovaného obžalobu v bode 1 - 3 pre pokračujúci zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 20 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr.

zák., na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku.

Obžalovaný ako v prípravnom konaní, tak aj na hlavnom pojednávaní sa k spáchaniu trestnej činnosti
v podstate doznal.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. 11. 2023 urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1
písm. b) Tr. por., teda, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu a na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. odpovedal „áno“.

Nakoľko prokurátor súhlasil s prijatím vyhlásenia obžalovaného súd v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por.

uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný zo spáchania uvedeného skutku.

Podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ak súd rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného podľa ods. 5 prijíma, zároveň
vyhlási, že dokazovanie v rozsahu a akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná, a vykoná
dôkazy súvisiace s nepriznaným skutkom, výrokom o treste, náhrade škody alebo ochranné opatrenia.

Súd vykonal dokazovanie k uloženému druhu trestu a jeho výmery a to oboznámením sa správami na
obžalovaného – oboznámením sa so znaleckým posudkom A. O. P., výpisom z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR, odpisom z registra trestov a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
nasledovné:

Podľa záverov znaleckého posudku A. O. P. obžalovaný v čase spáchania trestnej činnosti netrpel
žiadnou duševnou chorobou, jedná sa u neho o deviáciu psychosexuálnej preferencie veľmi mladé
osoby mužského pohlavia. Netrpí žiadnou duševnou chorobou. Vzhľadom na jeho zdravotný stav
je potrebné, aby tento absolvoval ústavné ochranné sexuologické liečenie v opačnom prípade je

nebezpečenstvo, že pre skutok, za ktorý je trestne stíhaný by mohol v budúcnosti zopakovať.Obžalovaný na základe údajov uvedených z ústrednej evidencie priestupkov MV SR bol doposiaľ päťkrát
priestupkovo riešený a to pre priestupky na úseku dopravy.

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že menovaný bol dvakrát súdne trestaný pričom jedno z odsúdení a to
rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/10/2018 zo 14. 03. 2018 bolo odsúdenie
pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. za čo mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia a zároveň mu bolo uložené aj ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou, ktoré
bolo následne 19. 12. 2018 zmenené na formu ambulantnú. Z tohto výkonu trestu bol podmienečne
prepustený dňa 21. 01. 2019. Následne bol odsúdený Okresným súdom Trebišov sp. zn. 1T/45/2018
zo dňa 28. 03. 2019 pre prečin rozširovania detskej pornografie a iné, pričom bolo upustené od uloženia
súhrnného trestu.

Na základe takto vykonaného dokazovania a to s ohľadom na samotné vyhlásenie obžalovaného o vine
ku skutku, potom súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako v bode I ako pokračovací zločin sexuálneho

zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b ) Tr. zák. a v bode
II a III obžaloby ako pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b ) Tr. zák., nakoľko súd mal za preukázané a to aj samotným
vyhlásením obžalovaného, že tento osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas.

Podľa § 34 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. súd pri určovaní druhu trestu a výmery u obžalovaných prihliadol
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich
okolností, osoby obžalovaných a ich pomery, ako i možnosť ich nápravy. Súd prihliadol na to, že trest má
okrem iného zabezpečiť v prvom rade ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu bráni v páchaní

trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho nápravu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne má mať
trest aj preventívny charakter v tom, že iných odradí od páchania trestných činov.

Podľa § 38 ods. 5 Tr. zák. pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu; v takom prípade sa ustanovenie odseku 4 nepoužije.

Podľa § 38 ods. 8 veta prvá Tr. zák. zníženie hornej hranice alebo zvýšenie dolnej hranice trestnej
sadzby podľa odsekov 3 až 6 sa vykoná iba v rámci zákonom ustanovenej trestnej sadzby, základom
na zníženie alebo zvýšenie trestnej sadzby je rozdiel medzi hornou alebo dolnou hranicou zákonom
ustanovenej trestnej sadzby.

Podľa § 39 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej
týmto zákonom aj vtedy, keď odcudzuje páchateľa v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu.

Podľa § 39 ods. 4 Tr. zák. v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia

slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby a v prípade
trestných činov uvedených v odseku 3 písm. a) aj trest odňatia slobody nie kratší ako dvadsať rokov.

Podľa § 41 ods. 1 veta prvá Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov uloží
mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie

trestný.

Podľa § 41 ods. 2 Tr. zák., ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných
trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom spáchaný dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje
sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu

tretinu.

Na obžalovaného bola podaná obžaloba pre pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., ktorý spáchal dvoma samostatnýmipokračujúcimi zločinmi. Zákonodarca ukladá za uvedený zločin trest odňatia slobody v rozmedzí 7 až
12 rokov. Vzhľadom k tomu, že súd odsudzoval páchateľa za pokračujúci zločin a tento už v minulosti
bol právoplatne odsúdený pre zločin (tej istej povahy), súd pri úprave trestnej sadzby vychádzal

z ustanovenia § 38 ods. 5 teda, nakoľko obžalovaný bol v minulosti odsúdený za zločin, súd zvýšil dolnú
hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu. Na základe takto upravenej trestnej
sadzby po tom u obžalovaného bola stanovená dolná hranica za zločiny, za ktoré bol odsúdený na 9
rokov a 6 mesiacov. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní konanom dňa
21. 11. 2023 vyhlásenie o tom, že je vinný a svoj čin aj úprimne oľutoval, dospel súd k záveru, že

u obžalovaného je možno použiť zníženie trestnej sadzby pod dolnú hranicu trestnej sadzby pod 9
rokov a 6 mesiacov. Súd pri znížení trestnej sadzby o jednu tretinu v zmysle § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr. zák. vychádzal jednak na ustálenú súdnu prax, ale najmä na stanovisko Trestnoprávneho
kolégia Najvyššieho súdu SR, ktoré bolo prijaté v trestnej veci sp. zn. 3Tpj/55/2016 zo dňa 27. 06. 2017.
Na základe týchto skutočností potom súd dospel k záveru, že účel trestu o obžalovaného, tak ako to
má na mysli zákonodarca bude dosiahnutý aj zníženým trestom pod dolnú hranicu upravenú v zmysle

vyššie citovaného zákonného ustanovenia a to vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov s tým, že takýto trest
vzhľadom aj na súbežné uloženie ochranného opatrenia spočívajúce v ústavnom sexuologickom liečení
bude postačujúce, adekvátne a z takto uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody si zoberie
náležité ponaučenie. Zároveň takto uložený trest súd považoval za zákonný a spravodlivý.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) súd zaradil obžalovaného pre výkon trestu do stredného stupňa stráženia,
nakoľko tento v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však
neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Nakoľko podľa znaleckého posudku je potrebné obžalovanému uložiť ústavné sexuologické liečenie,
súd k tomuto popri treste uložil aj v zmysle 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. a § 74 ods. 1 Tr. zák. popri
nepodmienečnom treste odňatia slobody aj ochranné opatrenie spočívajúce nariadením ústavného
sexuologického liečenia.

Poškodení H. I. a A. L. si uplatnili nárok na náhradu škody, ktorý bližšie nešpecifikovali, ani
nekonkretizovali a nakoľko túto škodu ani na hlavnom pojednávaní, na ktorom sa nezúčastnili bližšie
nešpecifikovali a dokazovanie o výške tejto škody by podstatnou mierou predĺžilo konanie, súd oboch
súd v zmysle § 288 ods. 1 Tr. por. s ich nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Na základe týchto skutočností potom súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n áo s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).