Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123235019
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123235019.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, v zastúpení
Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. E. X., o
zaplatenie sumy vo výške 153,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 153,60 eur spolu s 5,00% úrokom
z omeškania ročne počnúc od 27.03.2021 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
na účet žalobcu.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 153,60 eur, pričom svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 25.02.2020 uzatvoril so
žalovaným Poistnú zmluvu č. 6606912538, a to na dobu 26.02.2025. V zmysle poistnej zmluvy dohodli
spôsobplateniaročnéhopoistnéhomesačne,avšakžalovanýporušiltútozmluvnedohodnutúpovinnosť.

Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 26.03.2021 podľa ust. § 801 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle ust. §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j.
do 26.03.2021 vo výške 153,60 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania
s platením poistného, žalobca si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to vo výške 5 % ročne z dlžnej

sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. odo dňa 27.03.2021.

2./ Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil poistnú zmluvu, zánik poistenia
pre nezaplatenie poistného a upomienku.

3./ Súd prvej inštancie v predmetnej veci vydal dňa 10.07.2023 platobný rozkaz č.k. 17Csp/74/2023-20,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, ani napriek vykonanému šetreniu jeho pobytu,

preto ho súd uznesením č.k. 17Csp/74/2023-23 zo dňa 10.08.2023 zrušil.4./ Súd žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,
skutkové tvrdenia nepoprel.

5./ Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6./ Podľa§297písm.b)CSPpojednávanieniejepotrebnénariaďovať,akideibaootázkujednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1000,- eur.

7./ Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8./ Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu dňa 03.11.2023.

9./ Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie
listinami, ktoré predložil, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

10./ Medzi stranami sporu nebolo sporné, že dňa 25.02.2020 uzatvorili poistnú zmluvu pre poistenie
S7 profi komplet dočasné poistenie pre prípad smrti č. 6606912538, na základe ktorej bol žalobca ako
poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný
ako poistník bol povinný platiť bežné poistné v sume 50,90 eur za príslušné poistné obdobia, pričom
poistným obdobím bol jeden mesiac. Začiatok poistenia bol stanovený od 26.02.2020 a to na dobu do

26.02.2025. Žalovaný neuhradil poistné už za prvé poistné obdobia.
Prípisom zo dňa 22.04.2021 žalobca oznámil žalovanému, že predmetná poistná zmluva zanikla
z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti za ďalšie poistné obdobie v zákonnej lehote dňa
26.03.2021 v súlade s § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964 zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov a dlžné poistné do zániku poistenia je vo výške 153,60 eur.

11./ Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona.

12./ Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13./ Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14./ Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

15./ Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16./ Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.17./ Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na

ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

18./ Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19./ Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

20./ Poistná zmluva je dvojstranný právny úkon, ktorý uzatvára na jednej strane právnická osoba
- poisťovateľ a na druhej strane fyzická alebo právnická osoba - poistník. Žalobca ako poistník so
žalovaným ako poisťovateľom uzavreli poistnú zmluvu, ktorej predmetom je poistenie osôb. Dôvodom
uzavretia poistnej zmluvy je skutočnosť, že v budúcnosti vznikne náhodná, nepredvídaná udalosť v
zmluve bližšie špecifikovaná. Poistník sa poistnou zmluvou zaviazal platiť v zmluve dohodnuté poistné

a poisťovateľ sa zaväzuje v prípade vzniku poistnej udalosti uskutočniť plnenie, na ktorom sa tieto dva
subjekty zmluvne dohodli.

21./ Poistený je povinný platiť poistné v rámci poistných období, na ktoré je poistná doba rozdelená.
Poistné možno zaplatiť aj jednorazovo na celú dobu trvania poistenia. Poistné je poistník povinný platiť

riadne (v ustanovenej výške) a včas (najneskoršie v deň jeho splatnosti).
Nezaplatenie poistného má po uplynutí zákonom stanovených lehôt spravidla za následok zánik
poistenia.
Základnou povinnosťou poistenca je platiť poistné riadne a včas (§ 559 OZ). Ak dlžník poistné nezaplatí
včas, dostáva sa do omeškania s právnymi následkami uvedenými v § 517 OZ. Poistený je najmä

povinný zaplatiť úroky z omeškania z dlžnej sumy.

22./ Zhodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh na začatie konania
je podaný dôvodne. Z predloženej poistnej zmluvy uzavretej medzi stranami sporu dňa 26.02.2020 mal
súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu poistnej zmluvy pre poistenie S7 profi

komplet dočasné poistenie pre prípad smrti č. 6606912538.
Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné v mesačných splátkach vo výške 50,90
eur. Žalovaný si svoje povinnosti v súvislosti s úhradou poistného v mesačných splátka neplnil riadne, v
dôsledku čoho bol upozornený na možnosť zániku poistnej zmluvy, ktorá zanikla dňa 26.03.2021 a to v
dôsledku neuhradené poistného. Zánik poistenia bol riadne zo strany žalobcu preukázaný.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 803 ods. 1 OZ žalovaný bol povinný uhradiť
poistné za obdobie od 25.02.2020 do zániku poistenia, t. j. do 26.02.2021 , v celkovej sume 153,60 eur.
Žalovaný si však túto svoju povinnosť nesplnil a poistné za uvedené obdobie nezaplatil. Pri vyslovení
tohto záveru súd vychádzal z tvrdení žalobcu, o ktorých nemal dôvod pochybovať, keďže je zrejmé, že
žalovaný si skutočne svoju povinnosť nesplnil.

Keďže žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúcemu z uzavretej poistnej zmluvy, čím žalobcovi
vzniklo právo na zánik poistného, ako aj právo na uplatnenie si sumy za dobu do zániku poistného
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti a žalovaného zaviazal na úhradu dlžného poistného
za čas do zániku poistného.

23./ Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením poistného, zaviazal súd žalovaného na platenie úrokov
z omeškania vo výške 5 % (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu
omeškania 0 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov predstavuje výšku úroku z omeškania 5 %), odo
dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. od 27.03.2021.

24./ Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
25./Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.26./ Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
27./ Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. Súd nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by mal postupovať

podľa § 257 CSP a náhradu trov konania žalobcovi nepriznať.
28./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.