Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8CbZm/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123208631
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ščešňaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123208631.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so
sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, proti žalovaným: 1.) HARSON, s.r.o., IČO: 44 889 674, so sídlom
Strojárska 1832/93, 069 01 Snina, 2.) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., 3.) D. E.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 961.357, 58 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e dátum vydania platobného rozkazu Okresného súdu Prešov č. k. 8CbZm/3/2023-25 zo
dňa 23.10.2023 tak, že to správne znie:

„ V Prešove, dňa 23. októbra 2023“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2023 domáhal, aby súd uložil žalovaným

povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 32.894,27 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Platobným rozkazom zo dňa 23.10.2023, č.k. 8CbZm/3/2023-25 súd rozhodol o vo veci samej.

3. E-mailom doručeným súdu dňa 26.10.2023, zaslaným súdu bez zaručeného elektronického podpisu,

žalobca žiadal o vydanie opravného uznesenia, nakoľko pri vyhotovení platobného rozkazu došlo k
uvedeniu zlého dátumu vydania platobného rozkazu.

4. Súd preskúmal uvedený platobný rozkaz a zistil, že pri jeho vyhotovení došlo k zrejmej nesprávnosti
pokiaľ ide o dátum vydania platobného rozkazu.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd postupom podľa §
224 CSP opravil chybu v písaní tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

7. Súd zároveň dodáva, že nakoľko podanie žalobcu súdu nebolo doručené elektronicky so zaručeným
elektronickým podpisom, ale iba mailom vyššiemu súdnemu úradníkovi a na podateľňu súdu, súd
nevydal opravné uznesenie na návrh žalobcu, ale z vlastnej činnosti.

Poučenie:Proti uzneseniu, ktoré vydal súdny úradník, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.