Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 12, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-25Csp/102/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120341318
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6120341318.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS,

s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava – Nové Mesto, zast. JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, IČO: XXXXXXXX, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, C., o zaplatenie 1438,23 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.438,23 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.294,11 eur od 4.11.2019 do zaplatenia s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 124,12
eur od 20.6.2019 do zaplatenia všetko do troch dní právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v celom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (v rámci upomínacieho
konania v zmysle zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) dňa 12.4.2021 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 12.5.2021 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1438,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1294,11 eur od 4.6.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 124,12 eur od 4.6.2019
do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcuspoločnosťZincEuro,a.s.(IČO:XXXXXXXX,sosídlomKarpatská3256/15,Poprad)ainvestori

uzavreli rámcovú zmluvu INVESTOR – NOVÁCIA, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu
žalobcu pre investorov vyhľadať dlžníkov a obstarať v ich mene a na ich účet uzatvorenie zmlúv o
pôžičke s dlžníkom. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou ako dlžníkom bola uzavretá
rámcová zmluva DLŽNÍK, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu vyhľadať pre žalovanú
ako dlžníka investorov a obstarať v jej mene a na jej účet uzatvorenie zmlúv o pôžičke s investormi. Na
základe žiadosti o pôžičku a týchto zmlúv bola uzavretá medzi investormi a žalovanou zmluva o pôžičke,
predmetom ktorej bol záväzok investorov a poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky a jej záväzok

peňažné prostriedky spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami vrátiť investorom. Zmluvami o pôžičkách
uzavretými dňa 4.5.2018 bola žalovanej poskytnutá pôžičky:
Od investora D. C. vo výške 793 eur s úrokom 0% ročne, z ktorej je nesplatených 677,36 eur a to 677,36
eur na istine a 0 eur na úrokoch.
Od investora E. F. pôžička vo výške 500 eur s úrokom 8% ročne, z ktorej je nesplatených 450,76 eur a
to 436,33 eur na istine a 14,43 eur na úrokoch.
Od investora G. E. pôžička vo výške 30 eur s úrokom 7,5% ročne, z ktorej je nesplatených 26,95 eur

a to 26,15 eur na istine a 0,8 eur na úrokoch.
Od investora B. C. pôžička vo výške 50 eur s úrokom 7,5% ročne, z ktorej je nesplatených 44,95 eur a
to 43,60 eur na istine a 1,35 eur na úrokoch.Od investora H. I. pôžička vo výške 5 eur s úrokom 7,5% ročne, z ktorej je nesplatených 4,51 eur a to
4,37 eur na istine a 0,14 eur na úrokoch.
Od investora E. C. pôžička vo výške 5 eur s úrokom 5% ročne, z ktorej je nesplatených 0 eur a to na

istine 0 eur a 0 eur na úrokoch.
Od investora D. J. pôžička vo výške 17 eur s úrokom 7,5% ročne, z ktorej je nesplatených 15,27 eur
a to 14,81 eur na istine a 0,46 eur na úrokoch

Listom zo dňa 3.6.2019 investor prostredníctvom splnomocnenca Zinc Euro, a.s. vyhlásil okamžitú

splatnosť pôžičky z dôvodu neplnenia si povinností zo strany žalovanej platiť dohodnuté splátky riadne
a včas.
Zinc Euro, a.s. ako postupníka Investor ako postupca uzavreli v súlade s ust. § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka a čl. 9 bod 2 Rámcovej zmluvy INVESTOR- NOVÁCIA Zmluvu o postúpení pohľadávok, na
základe ktorej boli pohľadávky proti žalovanej postúpené na Zinc Euro, a.s. a následne na základe ďalšej
zmluvy o postúpení uzavretej medzi Zinc Euro, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník v súlade

s ust. § 524 Občianskeho zákonníka uzatvorili Zmluvu o postúpení pohľadávok m v zmysle ktorej Zinc
Euro, a.s. postúpil pohľadávku vzniknutú z vyššie uvedenej Zmluvy o pôžičke a Rámcovej zmluvy –
DLŽNÍK žalobcovi.
Žalovaná suma pozostáva z istiny 1294,11 eur, zmluvných úrokov vo výške 20 eur, dlžných zákonných
úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy nesplatenej istiny, dlžných poplatkov vo výške 124,122

eur, dlžných zákonných úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy nezaplatených poplatkov.
Žalobca uviedol, že nakoľko žalovaná mu neuhradila ani časť dlžnej sumy, žalobcovi neostávalo iné ako
uplatniť si svoje právo súdnou cestou.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci jej táto bola dňa 31.5.2021 doručená na adresu D. H. XX, C..

Žalobca na preukázanie svojich tvrdení v konaní predložil súdu rámcové zmluvy, žiadosť o pôžičku,
zmluvy o pôžičke, splátkový kalendár, oznámenie o zosplatnení, príkazné zmluvy, zmluvy o postúpení
pohľadávok, podací poštový hárok, oznámenia o postúpení pohľadávky, predžalobnú výzvu.

Zmluvami označenými ako RÁMCOVÁ ZMLUVA INVESTOR - NOVÁCIA uzavretými medzi
spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a investormi K. D. C. s ID kódom XXXXXXXXXXXX poskytol na základe
zmluvy č. 2018014852 z 4.5.2018 pôžičku vo výške 793 s ÚS 0% p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je
677,36 €, úrok je 0 €; nesplatená suma celkom je 677,36 €, Investor E. F. s ID kódom L. poskytol na
základe zmluvy č. 2018014853 z 4.5.2018 pôžičku vo výške 500 € s ÚS 8 % p.a., ktorej nesplatená/ý:

istina je 436,33 €, úrok je 14,43 €; nesplatená suma celkom je 450,76 €, Investor G. E. s ID kódom L.
poskytol na základe zmluvy č. 2018014854 z 4.5.2018 pôžičku vo výške 30 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej
nesplatená/ý: istina je 26,15 €, úrok je 0,8 €; nesplatená suma celkom je 26,95 €, Investor František
Kaňa s ID kódom XXXXXXXXXXXX poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 4.5.2018 pôžičku vo
výške 50 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 43,60 €, úrok je 1,35 €; nesplatená suma celkom

je 44,95 €, Investor B. C. s ID kódom M. poskytol na základe zmluvy č. 2018014856 z 4.5.2018 pôžičku
vo výške 100 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 87,12 €, úrok je 2,71 €; nesplatená suma
celkom je 89,83 €, Investor H. I. s ID kódom L. poskytol na základe zmluvy č. 2018014857 z 4.5.2018
pôžičku vo výške 5 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 4,37 €, úrok je 0,14 €; nesplatená
suma celkom je 4,51 €, Investor E. C. s ID kódom DAYQYA53KQBZ poskytol na základe zmluvy č.

2018014858 z 4.5.2018 pôžičku vo výške 5 € s ÚS 5 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 0 €, úrok je 0
€; nesplatená suma celkom je 0 €, K. D. J. s ID kódom N. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX
z 4.5.2018 pôžičku vo výške 17 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 14,81 €, úrok je 0,46
€; nesplatená suma celkom je 15,27 €.

Na základe uvedených zmlúv bolo preukázané, že spoločnosť sa zaviazala vyhľadať pre investorov
dlžníka a obstarať v ich mene a na ich účet uzatvorenie zmluvy o pôžičke s dlžníkom. Zmluvou
označenou ako RÁMCOVÁ ZMLUVA DLŽNIK uzavretou dňa 16.5.2017 medzi spoločnosťou Zinc Euro,
a.s. a žalovanou ako dlžníkom označenou identifikačným kódom XXXX-XXXX-XXXX bolo preukázané,
že spoločnosť sa zaviazala vyhľadať pre žalovanú investorov a obstarať v jej mene a na jej účet

uzatvorenie zmluvy o pôžičke s investormi.

Záväznou žiadosťou o pôžičku zo dňa 2.5.2018 bolo preukázané, že žalovaná splnomocnila spoločnosť
Zinc Euro, a.s. ako sprostredkovateľa, aby uzatvorila v jej mene s jedným alebo viacerými investormizmluvy o pôžičke do celkovej výške 1500 eur, dĺžkou splácania 48 mesiacov (4roky), celkovou
výškou splátky 56,67 eur a úrokom 38,50 % ročne, ktorý pozostáva z úrokov z jednotlivých Zmlúv
o pôžičke vo výške 8 % ročne a z poplatkov spoločnosti za obstaranie príležitostí uzatvoriť zmluvu

o pôžičke, za spracovanie žiadosti o pôžičku a za správu pôžičiek a za spracovanie ZincSplátok.
Informačnými povinnosťami Zinc Euro a.s. zo dňa 2.5.2018 bolo preukázané, že žalovanú oboznámil
s jeho povinnosťami. Žiadosťou o pôžičku zo dňa 2.5.2018 bolo preukázané, že žalovaná je vydatá,
so stredoškolským vzdelaním bez maturity, celkový príjem domácnosti bol 1730 eur, celkovú výšku
existujúcich splátok 76 eur. Zmluvami o pôžičke bolo preukázané, že spoločnosť Zinc Euro a.s.

sprostredkovala uzavretie zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXX medzi investorom s identifikačným číslom
XXXXXXXXXXXX a žalovanou vo výške 793 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 0 % ročne, so 48.
splátkami každej vo výške 16,52 eur prvá splatná 22.6.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci, posledná
22.5.2022.
Zmluvou o pôžičke č. 2018014853 uzavretie zmluvy o pôžičke medzi investorom s identifikačným číslom
L. a žalovanou vo výške 500 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 8% ročne, so 48. splátkami každej vo

výške 12,14 eur prvá splatná 226.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci, posledná 22.5.2022.
Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzavretie zmluvy o pôžičke medzi investorom s identifikačným
číslom L. a žalovanou vo výške 30 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 7,50 % ročne, so 48. splátkami
každej vo výške 0,72 eur prvá splatná 22.6.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci, posledná 22.5.2022.
Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzavretie zmluvy o pôžičke medzi investorom s identifikačným

číslom XXXXXXXXXXXX a žalovanou vo výške 50 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 7,50 % ročne,
so 48. splátkami každej vo výške 1,20 eur prvá splatná 22.6.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci,
posledná 22.5.2022.
Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzavretie zmluvy o pôžičke medzi investorom s identifikačným
číslom M. a žalovanou vo výške 100 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 7,50 % ročne, so 48. splátkami

každej vo výške 2,41 eur prvá splatná 22.6.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci, posledná 22.5.2022.
Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzavretie zmluvy o pôžičke medzi investorom s identifikačným
číslom L. a žalovanou vo výške 5 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 7,50 % ročne, so 48. splátkami
každej vo výške 0,12 eur prvá splatná 22.6.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci, posledná 22.5.2022.
Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzavretie zmluvy o pôžičke medzi investorom s identifikačným

číslom O. a žalovanou vo výške 5 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 5 % ročne, so 48. splátkami
každej vo výške 0,11 eur prvá splatná 22.6.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci, posledná 22.5.2022.
Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzavretie zmluvy o pôžičke medzi investorom s identifikačným
číslom N. a žalovanou vo výške 17 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 7,50 % ročne, so 48. splátkami
každej vo výške 0,41 eur prvá splatná 22.6.2018, každej ďalšej 22. deň v mesiaci, posledná 22.5.2022.

V čl. 3.5 zmlúv o pôžičke boli zmluvné strany dohodnuté na tom, veriteľ je oprávnený žiadať zaplatenie
celej pôžičky (zostávajúcej nesplatenej istiny), ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú
splatnosť pôžičky), v prípade, ak dlžník vypovedá Rámcovú zmluvu uzatvorenú so spoločnosťou Zinc
Euro, a.s.

Zmluvami o postúpení pohľadávok uzavretými medzi postupcami D. C. dňa 18.6.2019, E. F. dňa
13.6.2019, G. E. dňa 18.6.2019, B. C. dňa 18.6.2019, H. I. O. XX.X.XXXX, D. J. XX.X.XXXX,
G. F. dňa 18.6.2019 a postupníkom spoločnosťou Zinc euro, a.s. bolo preukázané, že pohľadávky
týchto postupcov proti žalovanej boli postúpené na postupníka spoločnosť Zinc Euro, a.s.,, právneho

predchodcu žalobcu.

Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 5.11.2019 bolo preukázané, že postúpenie pohľadávky
z právneho predchodcu žalobcu spoločnosti Zinc Euro, a.s. na žalobcu spoločnosť BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o. vo výške 1438,23 eur bolo oznámené žalovanej oznámené na adresu žalovanou

uvedenú pri uzatváraní zmluvného vzťahu.

Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 3.6.2019 a doručenkami bolo preukázané,
že spoločnosť Zinc Euro, a.s. vyzvala žalovanú na vrátenie celého úveru v celkovej výške 1438,23 eur
poskytnutého na základe rámcových zmlúv od investorov.

Príkaznými zmluvami zo dňa 1.4.2019, 25.4.2018, 12.2.2016, 31.10.2017, 10.4.2018, 6.7.2016,
17.4.2018, 14.1.2018, bolo preukázané, že investori ako príkazcovia a spoločnosť Zinc Euro, a.s. ako
príkazník uzavreli zmluvy, v ktorej sa príkazník zaviazal v mene a na účet príkazcov ako veriteľov zozmluvy o pôžičke postúpiť všetky pohľadávky na postupníka t.j. nového veriteľa ak príde k vyhláseniu
okamžitej splatnosti pôžičky.

Súd zistený skutkový stav posúdil v zmysle nižšie uvedených ustanovení platných právnych predpisov.

Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.
Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení zákona č. 343/2018 Z,z. s účinnosťou do 4.12.2018,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. 21. Podľa § 52a ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy

pritomistomrokovaníalebosúzahrnutédojednejlistiny,posudzujesakaždáztýchtozmlúvsamostatne.
Podľa § 52a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu
zmlúv uvedených v odseku 1 pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne
závislé, vznik každej z týchto zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv
iným spôsobom než splnením alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných

závislých zmlúv, a to s obdobnými právnymi účinkami.
Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky

V konaní nebolo sporné a aj bolo predloženou žiadosťou žalovanej o poskytnutie pôžičky, rámcovými
zmluvami investor a dlžník a zmluvami o pôžičkách uzavretými medzi investormi ako veriteľmi a
žalovanou ako dlžníkom preukázané, že investori ako veritelia zastúpení spoločnosťou Zinc Euro, a.s.,
uzatvorili na základe žiadosti žalovanej o poskytnutie pôžičky so žalovanou ako dlžníkom štyri zmluvy
o pôžičke podľa § 657 Občianskeho zákonníka.

V konaní mal súd za preukázané, že zmluvný vzťah vznikol na základe zmluvy o pôžičke uzavretej
medzi fyzickými osobami, a preto sa riadi § 657 Občianskeho zákonníka. Veriteľmi sú však fyzické osoby
označované ako investori a dlžníkom je žiadateľ o pôžičku v danom prípade žalovaná, ktorá je rovnako
fyzickou osobou. Pretože ani jedna zmluvná strana pri uzatváraní a plnení zmluvy o pôžičke nekonala v

rámci svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti, nie je dodávateľmi podľa § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka a zmluvy preto nie sú spotrebiteľskými zmluvami podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka a
ani spotrebiteľskými úvermi, na ktoré by sa vzťahoval zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
HociveriteliaažalovanáuzavrelisospoločnosťouZincEuro,a.s.rámcovézmluvy,nazákladektorýchim
Zinc Euro a.s. sprostredkoval uzavretie zmluvy o pôžičke a Zinc Euro a.s. poskytol žalovanej informácie

o svojich povinnostiach ako spotrebiteľke, zmluvy o pôžičke nie sú od rámcových zmlúv závislé a tak
ani z tohto dôvodu neprichádza do úvahy posúdiť zmluvy o pôžičke ako spotrebiteľské zmluvy podľa §
52a Občianskeho zákonníka.V konaní nebolo sporné, že veritelia si svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti splnili a poskytli žalovanej
pôžičku v dohodnutej výške, ale žalovaná si svoje povinnosti nesplnila, pretože dohodnuté splátky
pôžičky nesplácala riadne a s platením splátky splatnej dňa 22.5.2019 sa dostala do omeškania, na

čo veritelia zastúpení spoločnosťou Zinc Euro a.s. pôžičku zosplatnili podľa dohody v č.l. 3.4. zmlúv
o pôžičke a vyzvali žalovanú listom zo dňa 3.6.2019 na vrátenie celej poskytnutej pôžičky vo výške
1438,23 eur. Dlh sa stal zročným ku dńu 3.6.2019, kedy došlo zo strany žalobcu k vyhláseniu okamžitej
splatnosti pôžičky pre nesplatenie splátky splatnej dňa 22.5.2019, a preto si veriteľ mohol právo na jeho
zaplatenie uplatniť žalobcu na súde 4.6.2019 a to v trojročnej premlčacej dobe podľa § 101 Občianskeho

zákonníka, ktorá by uplynula dňa 5.6.2022. Pretože konanie bolo na upomínacom súde začaté dňa
10.7.2020, bol nárok na zaplatenie celého dlhu uplatnený podľa § 103 Občianskeho zákonníka včas.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., s účinnosťou od 1.2.2013, zákona č. 20/2013 Z.z.,

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná nezaplatila pohľadávku žalobcu riadne a včas, čím sa dostala do omeškania, súd ju
preto z uvedených dôvodov a v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka zaviazal

na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne (5 percentuálnych bodov + 0% základná úroková
sadzba ECB, ktorá bola ku dňu omeškania 4.6.2019 tak so splátkou vo výške 1294,11 eur, ako aj
so splátkou zo sumy 124,12 eur od 4.6.2019 do zaplatenia.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l C.s.p. tak, že

žalobcovipriznalnáhradutrovkonaniavcelom rozsahu,nakoľkobolvkonanívcelomrozsahu úspešný.

O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 219 ods. 1 C.s.p.)