Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13U/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231440
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231440.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci súdnej úschovy zložiteľa: Obec Novoť, IČO: 00 314 692, zast.: JUDr.
Linda Terkaničová, advokátka s miestom výkonu činnosti Žilinská cesta 1694/28, 034 01 Ružomberok,
voči príjemcovi: S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, o peňažnej sume 248,68 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a sumu 248,68 eur od zložiteľa do súdnej úschovy v prospech príjemcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.09.2023 podal zložiteľ na súd návrh na prijatie náhrady do úschovy súdu v sume 248,68
eur v prospech príjemcu, a to za vyvlastnenie nehnuteľností v prospech zložiteľa. Okresný úrad
Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky, rozhodnutím č. OU-ZA-Y zo dňa 18.04.2023, právoplatné a
vykonateľné dňa 25.05.2023 (ďalej len ako „Rozhodnutie“), rozhodol podľa ust. § 13 ods. 2 zákona o
vyvlastňovaní, o vyvlastnení pozemkov nachádzajúcich sa v k.ú. N., obec N., okres N., zapísaných na
LV č. XXXX s náhradou za vyvlastnenie 248,68 eur. Z dôvodu, že voči príjemcovi nebolo právoplatne

skončené exekučné konanie sp. zn. EX 131/21, vedené súdnym exekútorom JUDr. Milošom Kabáčom,
Exekútorský úrad Hviezdoslavovo námestie 204/4, Námestovo, v prospech oprávneného VšZP, a.s.,
Okresný úrad Žilina rozhodol podľa ust. § 13 ods. 3, v spojení s ust. § 4 ods. 1, ods. 3 a ust. § 6 ods.
6 zákona o vyvlastňovaní a v súlade so znaleckým posudkom vypracovanom podľa vyhlášky MS SR
č. 492/2004 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku, o zložení náhrady za vyvlastnenie v sume
248,68 eur príjemcovi do úschovy na súde, v obvode ktorého sa pozemok nachádza, nakoľko nebola

právoplatne skončená exekúcia.

2. Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona o vyvlastňovaní náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z
dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo
súdne konanie, alebo nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo
vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa
nachádza pozemok alebo stavba.

3.Podľaust.§359zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),aksúd
prijímadoúschovyvecivprípadochustanovenýchosobitnýmpredpisom,postupujesapodľaustanovení
osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto hlavy, a to primerane podľa

povahy úschovy a jej účelu.

4. Podľa ust. § 568 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak dlžník nemôže splniť svoj
záväzok veriteľovi, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené
pochybnosti, kto je veriteľom, alebo veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho
predmet dlžník uloží do notárskej úschovy na účely splnenia záväzku. Vynaložené potrebné náklady s

tým spojené znáša veriteľ.5. Podľa ust. § 121 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), na úschovy súdu v trestnom konaní a v občianskom

súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve, sa použijú ustanovenia
tohto oddielu.

6. Podľa ust. § 122 ods. 1 vyhlášky súd prijme predmet do úschovy na základe rozhodnutia vydaného
podľa osobitného predpisu.

7. Podľa ust. § 122 ods. 2 vyhlášky do úschovy nemožno prijať listiny, ktorých obsah súd nemôže posúdiť
alebo odporuje zákonu, veci podliehajúce skaze a veci, ktoré pre ich povahu alebo veľkosť nemožno
uložiť v trezore súdu ani v banke alebo v pobočke zahraničnej banky a nepodarilo sa pre ne nájsť iného
vhodného uschovávateľa.

8. Podľa ust. § 123 ods. 1 vyhlášky prijaté peňažné prostriedky v hotovosti, cenné papiere a iné hnuteľné
veci, ktorých povaha to pripúšťa, sa uložia v trezore súdu.

9. Podľa ust. § 123 ods. 2 vyhlášky hnuteľné veci a peňažné prostriedky uložené v trezore
súdu sa najneskôr nasledujúci pracovný deň odovzdajú do úschovy v banke alebo pobočke

zahraničnej banky. Od tohto postupu možno upustiť, ak ide o úschovu vkladných knižiek so
zostatkami, ktoré v jednej veci nepresahujú v súčte 330 eur, iných cenných papierov znejúcich na
hodnotu nepresahujúcu v súčte 330 eur, drobných hnuteľných vecí nepatrnej hodnoty a peňažnej
sumy, ktorá v jednej veci nepresahuje hodnotu 100 eur. Celková peňažná suma v hotovosti, výška
vkladu na vkladných knižkách alebo vkladových listoch alebo hodnota cenných papierov uložených na

súde nesmie presiahnuť 330 eur.

10. Podľa ust. § 123 ods. 3 vyhlášky hnuteľné veci a peňažné prostriedky v hotovosti z trezoru súdu sa
ukladajú v banke alebo v pobočke zahraničnej banky na základe poukazu súdu, na ktorom je odtlačok
úradnej pečiatky súdu a podpis sudcu.

11. Podľa ust. § 123 ods. 4 vyhlášky tomu, kto skladá peňažné prostriedky v hotovosti do
úschovy, vyhotoví súd poukaz na vloženie peňažných prostriedkov na účet súdu v banke alebo
pobočke zahraničnej banky.

12. Z výpisu LV č. XXXX zo dňa 19.09.2023 súd zistil, že na daný LV nie je žiadna ťarcha.

13. Súdny exekútor na výzvu súdu vo svojom podaní zo dňa 21.09.2023 uviedol, že exekučné konanie
bolo dňa 04.08.2023 ukončené vymožením po ppl. vyvlastňovacieho rozhodnutia.

14. Súd nepreskúmava v konaní o úschovách pravdivosť údajov zložiteľa, ani okolnosti, ktoré sa týkajú
záväzkusamotného(čizáväzokexistuje,akájevýškazáväzku,čijezložiteľdlžníkomapríjemcaúschovy
veriteľom a pod.), ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie zodpovedá dôvodom pre zloženie
predmetu, resp. peňažnej sumy do úschovy podľa hmotného práva.

15. Súd mal za dostatočne preukázané, že zložiteľovo tvrdenie v návrhu zodpovedá dôvodom pre
zloženie peňažnej čiastky do súdnej úschovy, nakoľko zložiteľ nemôže splniť svoj záväzok
voči oprávnenému veriteľovi, z dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebola právoplatne skončená
exekúcia, ktorej predmetom je vlastníctvo vyvlastňovaného pozemku.

16. Súd mal za to, že predmet úschovy - peňažnú čiastku možno do úschovy prijať, pretože peniaze
môžu byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá dôvodom, pre ktoré
možno plnenie do úschovy prevziať. Sumu 248,68 eur zložil zložiteľ na účet súdu dňa 30.08.2023 na
základe poukazu súdu zo dňa 14.08.2023.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia vyššie citovaných ustanovení, súd rozhodol
o povolení úschovy na súde - prijatí peňažnej sumy do súdnej úschovy tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).