Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123011572
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123011572.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvinených: 1/ H. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom H.Á. XXXX/X, W., 2/ P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, W., pre zločin
poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona sčasti dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,
postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
bez verejného prejednania veci v Trnave 27. októbra 2023

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ H. F., nar. X. H. XXXX v Y.,
bytom H.Á. XXXX/X, W.,

2/ P. J., nar. XX. G. XXXX v W.,
bytom K.Q. XXXX/X, W.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, z bližšie nezisteného miesta v W., potom čo obvinený 1/ H.
F. informoval obvineného 2/ P. J. o dopravnej nehode jeho Y. z 21. augusta 2017 s vozidlom značky
J.-U., evidenčné číslo W., na opravu ktorého nechcel vynaložiť vlastné finančné prostriedky, navrhol
obvinený 2/ P. J., aby uvedenú vec riešili ako poistnú udalosť, s čím obvinený 1/ H. F. súhlasil, 30.
novembra 2017 obvinený 2/ P. J. prostredníctvom formuláru na internete oznámil za obvineného 1/

H. F. a 12. decembra 2017 za svoju J. S. J. poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a.s. vznik
škodovej udalosti zaevidovanej pod číslom XXXXXXXXXX, ktorá mala vzniknúť tak, že 30. novembra
2017 v čase o 17:45 hod. v W. na ulici H. mala J. obvineného 2/ P. J. svojím vozidlom značky A. R.,
evidenčné číslo W., nacúvať do prednej časti vozidla značky J.-U., evidenčné číslo W., evidovaného na
obvineného 1/ H. F., 5. decembra 2017 obvinený 2/ P. J. sprístupnil vozidlo značky J.-U. k obhliadke
zamestnancovi poškodenej spoločnosti, kedy bola vyhotovená aj fotodokumentácia, vykonal opravu
vozidla a vystavil faktúru za opravu vozidla číslo XXXXXXX z XX. D. XXXX, ktorou vyčíslil náklady na

opravupoškodeniavozidlavovýške6431,89euraaktorútohoistéhodňazaslalpoškodenejspoločnosti,
kde túto sumu požadoval uhradiť z povinného zmluvného poistenia vozidla značky A. R. na základe
poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX, pričom poškodená spoločnosť uznala a uhradila poistné plnenie
vo výške 3 490,67 eura, pretože podľa jej zistenia ku škode vo zvyšnej časti nedošlo v príčinnej súvislosti
s nahlasovanou poistnou udalosťou, ale pravdepodobne vznikla pri dopravnej nehode v auguste 2017,
ktorá bola zdokumentovaná spoločnosťou X. R., pričom poistné plnenie bolo 29. januára 2018 pripísané
na bankový účet obvineného 2/ P. J., v skutočnosti však 30. novembra 2017 k žiadnej poistnej udalosti

a poškodeniu vozidla značky J.-U. nedošlo, čím spôsobili poškodenej spoločnosti UNIQA pojišťovna,
a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Krasovského 3986/15, 851 01 Bratislava- Petržalka, IČO: 53 812 948 škodu vo výške 3 490,67 eura a v prípade vyplatenia celej požadovanej
sumy by spôsobili škodu vo výške 6 431,89 eura,

t e d a

obvinený 1/ H. F. a obvinený 2/ P. J.

spoločným konaním vylákali od iného poistné plnenie tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia
podmienok na jeho poskytnutie, a tak mu spôsobili väčšiu škodu a sčasti sa dopustili spoločného
konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustili v úmysle
vylákať od iného poistné plnenie tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie, a tak mu spôsobiť väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo

č í m s p á c h a l i

obvinený 1/ H. F. a obvinený 2/ P. J.

zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona sčasti dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený 1/ H. F.

Podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 20 Trestného zákona, § 14 ods. 1 Trestného zákona,

§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353
ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému probačný dohľad a určuje obvinenému
skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze

spoločne a nerozdielne s obvineným 2/ P. J. nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 3
490,67 eura.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Obvinený 2/ P. J.

Podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 20 Trestného zákona, § 14 ods. 1 Trestného zákona,
§ 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353
ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému probačný dohľad a určuje obvinenému
skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
spoločne a nerozdielne s obvineným 1/ H. F. nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 3
490,67 eura.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvineným 1/ H. F. a obvinenému 2/ P. J. povinnosť

spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej obchodnej spoločnosti UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Krasovského 3986/15, Bratislava - Petržalka, IČO: 53 812
948 škodu vo výške 3 490,67 eura (tritisícštyristodeväťdesiat a šesťdesiatsedem centov).

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.

Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.