Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Lucia Šupenová
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/197/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204073
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623204073.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, v zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
t.č. umiestnený v C. D. A. E. F. G., so sídlom: H. A. XXX/XX, XXX XX I., dieťa rodičov: maloletá matka H.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. D., XXX XX K., t.č. umiestnená v C. D. A. E. F. G., so sídlom: H. A.
XXX/XX, XXX XX I., štátna občianka SR, otec neuvedený, zastúpená zákonnými zástupcami: matka A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. X. XXXX XX/X, XXX XX M. a otec N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: D. XX, XXX XX K., o návrhu maloletej matky o priznanie rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd p r i z n á v a maloletej matke H. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, od jeho narodenia.
II. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti maloletej matky.
III. Za poručníka maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, súd u s t a n o v u j e jeho
starú matku pani A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á zabezpečovať jeho
výchovu, zastupovať ho, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa
mu poskytuje zo strany maloletej matky.
IV. D. A. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á dvakrát ročne k 30. júnu a k 31. decembru
každého kalendárneho roka podať súdu správu o zdravotnom stave maloletého dieťaťa, jeho osobných
a majetkových pomeroch.
V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
2.Podľa§221písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
3.Na pojednávaní súd vyhlásil a odôvodnil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi na listine, ktorá je súčasťou zápisnice. Z tohto
dôvodu súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 Civilného sporového poriadku
v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku .4.Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie.
Podľa §368Civilnéhosporovéhoporiadku,osobaoprávnenápodaťodvolaniesamôžeodvolaniavzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.
Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.
Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.
Podľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd
môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.