Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 29Ps/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723209934
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723209934.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
trvale bytom C. D. – D. E. XXX, zastúpenej procesným opatrovníkom mestom Vysoké Tatry, na návrh
navrhovateľa F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX H., o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov štátu n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.06.2023 bol súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha vydania rozhodnutia,

ktorým by súd obmedzil jeho sestru A. B. (ďalej len „posudzovaná“) v spôsobilosti na právne úkony
a jeho ustanovil za opatrovníka posudzovanej.

2. Dňa 19.10.2023 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na zastavenie konania z dôvodu, že
posudzovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela. Prílohu návrhu tvorí úmrtný list posudzovanej.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.8. V zmysle § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

9. Z vyššie uvedených citovaných ustanovení vyplýva, že súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Jednou z podmienok konania
je spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú má len ten subjekt, ktorý má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
v zásade fyzické a právnické osoby. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť mať práva a povinnosti

narodením a stráca ju smrťou (§ 7 OZ).

10. Smrťou posudzovanej dňa XX.XX.XXXX zanikla nielen jej spôsobilosť mať práva a povinnosti, ale
aj spôsobilosť byť účastníkom civilného súdneho konania. V danom prípade odpadol aj dôvod, pre ktorý
bolo toto konanie začaté.

11. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti toto uznesenia a zastavil konanie z dôvodu smrti posudzovanej, teda pre nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť (výrok I.).

12.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania

o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

13. Súd nepriznal štátu náhradu trov, nakoľko s poukazom na ustanovenie § 251 CMP, v danej veci platí
všeobecné pravidlo, že trovy konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony platí štát, keďže zo

strany navrhovateľa nešlo o zjavne nedôvodný návrh (výrok II.).

14. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade s § 57 CMP žiaden z nich
neuplatnil (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a)
a m) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)