Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cb/102/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122394859
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6122394859.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: R&R mechatronic s.r.o., IČO: 50 639 404, so sídlom
Jablonov 227, 053 03 Jablonov, právne zastúpený: JUDr. Mária Dideková, advokátka, so sídlom
Zdravotnícka2,05801Poprad,protižalovanému:ZdenkoVavro,IČO:53234987,smiestompodnikania
Ulica Hospodárska 3610/46, 917 01 Trnava, právne zastúpený: JUDr. Peter Patay, advokát, so sídlom
Hviezdoslavova 10, 917 01 Trnava, o zaplatenie 3.700,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.08.2022 domáhali vydania
rozhodnutia v upomínacom konaní, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu

3.700,- eur a trovy konania. Po podaní odporu žalovaným, žalobcovia v súlade s § 14 ods. 1 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhli, aby sa pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.09.2023 žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žalobca uviedol, že žalobca uhradil žalovanému vzájomnou

žalobou ním uplatnený nárok.

3. Dňa 12.09.2023 bolo súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom žalovaný súhlasí so späťvzatím
žaloby a navrhuje súdu konanie zastaviť a súčasne navrhuje súdu, aby súd priznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP procesne zavinil žalobca, keďže súd požiadal o
zastavenie konania formou späťvzatia žaloby. Nakoľko žalovanému vznikli trovy konania, súd rozhodol
tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania o ktorých rozhodne po právoplatnosti vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.