Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123297974
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6123297974.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Collect Management s.r.o., IČO: 53 033 361, sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 44, zast. JUDr. Petrom
Behúňom, advokátom so sídlom AK v Poprade, Námestie sv. Egídia 44 proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX o zaplatenie 216,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 216,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne
zo sumy 16,74 Eur od 23.07.2021 do zaplatenia,
zo sumy 50,60 Eur od 21.08.2021 do zaplatenia,

zo sumy 6,50 Eur od 22.09.2021 do zaplatenia,
zo sumy 6,50 Eur od 23.10.2021 do zaplatenia a
zo sumy 136,50 Eur od 23.11.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu mimo trov právneho
zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.04.2023 sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 216,84 Eur s úrokmi z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že O2 Slovakia,

s.r.o. uzatvoril so žalovanou zmluvu/y o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorej žalovaná
využívala účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj kúpnu zmluvu, v zmysle
ktorej dodal žalovanej telekomunikačné zariadenie a žalovaná sa zaviazala zaň zaplatiť kúpnu cenu
a to časť v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť v mesačných splátkach. Žalovanej fakturoval
cenu poskytnutých služieb podľa cenníka, ktorú žalovaná riadne a včas nezaplatila. O2 Slovakia, s.r.o.
upozorňoval žalovanú písomne, e-mailom, ako aj telefonicky na povinnosť zaplatiť dlžnú čiastku a že
žalovaná je povinná predčasne splatiť zostávajúce splátky za tovar, ak je v omeškaní s platením aspoň

troch splátok alebo jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté
službybolukončenýzmluvnývzťahodstúpenímzostranyO2Slovakia,s.r.o.,načobolažalovanávopred
upozornená. O2 Slovakia, s.r.o. pristúpila pohľadávky na žalobcu, o čom bola žalovaná upovedomená
písomným oznámením, pričom žalovaná bola napriek niekoľkým výzvam v omeškaní so splatením dlhu
nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní. Na základe predžalobnej výzvy žalobca vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy.

2. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom sp. zn. 36Up/520/2023 zo dňa 09.05.2023, ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných
rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz zo zákonazrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní v platnom znení a vec bola
postúpená tunajšiemu súdu.

3. Žalovanej bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok), ostatné
písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo

skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia
sumy 216,84 Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a

skutkové tvrdenia strán sporu nie sú sporné. Vzhľadom na uvedené súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v súlade s § 297 Civilného sporového poriadku.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – dvoch zmlúv o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 16.06.2021, dvoch kúpnych zmlúv zo dňa 16.06.2021, faktúr č. 1540918700,

1310750613, 1340804172, 1430806079, 1320853337, oznámenia zo dňa 23.09.2021, predžalobnej
upomienky zo dňa 29.11.2021, výzvy na zaplatenie zo dňa 25.07.2022, kópie vrátenej poštovej zásielky,
oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 03.10.2022, predžalobnej výzvy zo dňa 09.02.2023, ako aj
oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaná uzatvorila dňa 16.06.2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO:
35 848 863 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. poskytovala žalovanej služby v rámci programu Biely O2 Smart Paušál na SIM karte
XXXXXXXXXXXXXXXXXX pre tel. č. XXXX XXX XXX, pričom žalovaná sa zaviazala platiť cenu

poskytnutých služieb.

7. Žalovaná uzatvorila dňa 16.06.2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO:
35 848 863 i druhú zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. poskytovala žalovanej služby v rámci programu Zlatý O2 Smart Paušál na SIM karte

XXXXXXXXXXXXXXXXXX pre tel. č. XXXX XXX XXX, pričom žalovaná sa zaviazala platiť cenu
poskytnutých služieb.

8.Žalovanáuzatvoriladňa16.06.2021sospoločnosťouO2Slovakia,s.r.o., IČO:35848863kúpnu
zmluvu, na základe ktorej bolo žalovanej predané telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A12

32GB Čierna za kúpnu cenu 168,- Eur. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaná uhradí časť kúpnej ceny
48,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach po 5,- Eur,
splatných vždy k 23. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 23.08.2021 a posledná 23.07.2023
a to prostredníctvom O2 faktúr, v ktorých sa účtujú poplatky za služby elektronických komunikácií.

9. Žalovaná uzatvorila dňa 16.06.2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848
863 i druhú kúpnu zmluvu, na základe ktorej boli žalovanej predané telekomunikačné zariadenia Čierna
bočná knižka Samsung Galaxy, Čierne FG 0,33 mm Qsklo Samsung Galaxy a handrička s karabínkou
Modrá za kúpnu cenu 36,90 Eur. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaná uhradí časť kúpnej ceny 0,90
Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach po 1,50 Eur,

splatných vždy k 23. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 23.08.2021 a posledná 23.07.2023
a to prostredníctvom O2 faktúr, v ktorých sa účtujú poplatky za služby elektronických komunikácií.

10. Podľa bodu 6 písm. a) a bodu 7 spoločných ustanovení oboch kúpnych zmlúv v prípade, ak sa
kupujúci oneskorí s platením aspoň 3 splátok alebo sa oneskoril s platením 1 splátky dlhšie ako 3

mesiace,jekupujúcipovinnýnapožiadaniepredávajúcehopredčasnesplatiťvšetkyzostávajúcesplátky.
Vprípadeukončeniaposlednejzmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebmedzikupujúcimapredávajúcim
je spoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb
do poslednej O2 faktúry.11. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vystavila žalovanej nasledujúce faktúry:
- faktúru č. 1310750613, splatnú dňa 22.07.2021, znejúcu na sumu 26,74 €, čo predstavuje cenu

poskytnutých služieb,
- faktúru č. 1430806079, splatnú dňa 20.08.2021, znejúcu na sumu 50,60 €, čo predstavuje cenu
poskytnutých služieb vo výške 44,10 € a splátku za zariadenia 6,50 Eur,
- faktúru č. 1340804172, splatnú dňa 21.09.2021, znejúcu na sumu 16,50 €, čo predstavuje splátku za
zariadenia 6,50 € a vo zvyšnej časti iné poplatky,

- faktúru č. 1540918700, splatnú dňa 22.10.2021, znejúcu na sumu 6,50 €, čo predstavuje splátku za
zariadenia,
- faktúru č. 1320853337, splatnú dňa 22.11.2021, znejúcu na sumu 136,50 €, čo predstavuje splátku za
zariadenia 6,50 € a vyúčtovanie platieb za zariadenia 130,- Eur.
Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaná faktúry v časti cien poskytovaných
služieb a splátok zariadení neuhradila.

12. Podľa nepopretých tvrdení žalobcu odstúpila spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.

13. Listami zo dňa 29.11.2021 a 25.07.2022 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vyzvala žalovanú na

zaplatenie dlžnej sumy 226,84 Eur.

14. Podľa predloženej listiny oznámenia o postúpení pohľadávky a nepopretých tvrdení žalobcu bola
predmetná pohľadávka postúpená z obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. Postúpenie
oznámil postupca žalovanej listom zo dňa 03.10.2022.

15. Žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 09.02.2023 na zaplatenie dlžnej sumy 216,84 Eur do 7 dní
od doručenia výzvy.

16. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

17. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) a ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v
platnom znení podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

18. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky
zákonník alebo O.z.) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná uzatvorila s právnym
predchodcom žalobcu dve zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom bola zo zmlúv povinná platiť
cenu poskytnutých služieb. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a cenu poskytnutých služieb
neuhradila riadne a včas. Porušením uvedených zmluvných povinností žalovanou vzniklo žalobcovi, na

ktoréhopostúpenímprešlapohľadávkaivšetkyprávasňouspojené,právonaúhraducenyposkytnutých
služieb v celkovej výške 70,84 Eur (26,74 € + 44,10 €). Žalobca sa domáha plnenia len v nižšej
výške 60,84 Eur. Súd mal tiež za preukázané, že žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu
dve kúpne zmluvy, v ktorých sa žalovaná zaviazala zaplatiť 24 mesačných splátok po 5,- Eur a 24
mesačných splátok po 1,50 Eur a to od augusta 2021 do júla 2023, splatných k 23. dňu v mesiaci.

Žalovaná nezaplatila splátky kúpnej ceny splatné 23.08.2021, 23.09.2021, 23.10.2021 a 23.11.2021.
Nakoľko došlo k odstúpeniu od zmlúv o poskytovaní verejných služieb, právny predchodca žalobcu
vsúladesozmluvouvnovembri2021pristúpilkzosplatneniuzvyšných20splátokkúpnejceny.Žalovaná
zosplatnenú kúpnu cenu zariadenia neuhradila. Žalovaná je teda povinná zaplatiť dlžnú sumu kúpnej
ceny vo výške 156,- Eur (splátky po 6,50 Eur za 24 mesiacov) a to žalobcovi, na ktorého postúpením

prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené.

20. Vzhľadom na uvedené súd považuje žalobu za dôvodnú a rozhodol tak, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 216,84 € (60,84 € + 156,- €).21. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

23. Nakoľko cena poskytnutých služieb a splátok zariadenia nebola riadne a včas uhradená, vzniklo
žalobcovi právo na úroky z omeškania v súlade s citovaným zákonným ustanovením vo výške určenej
podľa citovaného vykonávacieho predpisu. Žalovaná bola v omeškaní so zaplatením dlžných súm odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr, ktorými boli fakturované, je teda v omeškaní s úhradou sumy

16,74 Eur od 23.07.2021, sumy 50,60 Eur od 21.08.2021, sumy 6,50 Eur od 22.09.2021, sumy 6,50
Eur od 23.10.2021 a sumy 136,50 Eur od 23.11.2021. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania správne
od týchto dátumov, teda za obdobie omeškania žalovanej. Základná úroková sadzba ECB v prvé dni
omeškania bola 0 %, teda úroky z omeškania patria žalobcovi vo výške 5 % ročne. Žalobca si uplatnil
úroky z omeškania v správnej výške.

24. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 16,74
Eur od 23.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 50,60 Eur od 21.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,50 Eur
od 22.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,50 Eur od 23.10.2021 do zaplatenia a zo sumy 136,50 Eur od
23.11.2021 do zaplatenia.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 257 Civilného sporového poriadku tak,
že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok voči žalovanej na náhradu trov konania
v plnom rozsahu, ale mimo trov právneho zastúpenia. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením

práva. Žalobcovi neboli priznané trovy právneho zastúpenia z dôvodu, že tieto súd nepovažuje za
účelne vynaložené. Z výpisu z obchodného registra ohľadne žalobcu vyplýva, že jediným spoločníkom
žalobcu je D. E. F., ktorý je zároveň právnym zástupcom žalobcu v predmetnom súdnom konaní.
Advokát D.E.F.tedavdanejvecizastupujevlastnúobchodnúspoločnosť.Takétozastupovanieje
síce prípustné, ale trovy právneho zastúpenia s tým spojené nemožno považovať za účelne vynaložené.

Pokiaľ advokát si zriadi vlastnú spoločnosť, ktorá skupuje a následne vymáha pohľadávky, je možné
očakávať, že bude sám robiť právne úkony smerujúce k vymáhaniu plnenia súdnou či mimosúdnou
cestou, ktoré zo svojej profesie sú predmetom jeho podnikania ako advokáta. Samozrejme, že môže
určiť, že konateľom jeho firmy bude iná osoba, ale ak potom takýto konateľ splnomocní práve jeho na
zastupovanie pri uplatňovaní si pohľadávky na súde, resp. pri vymáhaní, účelom je čisto vytváranie

trov, ktoré mu následne popri pohľadávke zaplatí neúspešná protistrana. Takýto postup slúžiaci na
vytvorenie trov právneho zastúpenia a získanie s tým súvisiacej peňažnej náhrady nie je síce sám
osebe v rozpore s právnymi predpismi, ale súd nepovažuje za spravodlivé, aby za týchto okolností trovy
znášalaprotistranasporu.Akbyspoločníkkonalsámzasvojuvlastnúspoločnosť,žiadnetrovyprávneho
zastúpenia by nevznikli. V týchto okolnostiach videl súd dôvod hodný osobitného zreteľa na nepriznanie

trov právneho zastúpenia žalobcovi. Vzhľadom na uvedené náhrada trov právneho zastúpenia žalobcovi
nepatrí. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,

môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.