Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-7C/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200693
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2523200693.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: IFF spoločnosť, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Žilinská cesta
130, IČO: 36 275 590, právne zastúpený: Roman Kvasnica a partneri, s.r.o., so sídlom advokátskej
kancelárie v Piešťanoch, Žilinská cesta 130, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: V. V., Vrbové,
zastúpený: Slovenský pozemkový fond. So sídlom v Bratislave, Búdkova 36, IČO: 17 335 345 o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.10.2021 domáhal, aby súd rozhodol,
že zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo

žalobcu a žalovaného k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území M., obec M., okres W.,
zapísanej Okresným úradom Piešťany, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok,
parcelné číslo XXXX o výmere 10355 m2, druh pozemku orná pôda, parcela registra „E" evidovaná na
mape určeného operátu. Nehnuteľnosť sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobou vo veľkosti 1/1 k
celku, pričom žalobca je povinný zaplatiť žalovanému z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva
2.071,- eur, na účet Slovenského pozemkového fondu. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov

konania.

2. Zástupca žalovaných s návrhom žalobcu nesúhlasil a žiadal, posúdiť možnosť a účelnosť reálneho
rozdelenia predmetnej nehnuteľnosti.

3. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 19.10.2023, na ktoré sa dostavil právny zástupca

žalobcu, ktorý vzhľadom na stanovisko zástupcu žalovaných vzal žalobu v celom rozsahu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žaloby. Pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania súd bral do úvahy, že zástupca žalovaného nesúhlasil s návrhom žalobcuna vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, žiadal „posúdiť“ reálne rozdelenie veci, avšak sám
nepredložil konkrétny návrh reálneho rozdelenia nehnuteľnosti. Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa
19.10.2023, sa nedostavil bez ospravedlnenia. Žalobca tak s ohľadom na postoj zástupcu žalovaného

k celej veci žalobu vzal späť. Súd preto za použitia ustanovenia § 257 rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku II uznesenia, podľa ktorého súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).