Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5Sf/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823100206
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Majerová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:0823100206.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Alvaro, s.r.o., so sídlom Slovnaftská 12354/106,
821 07 Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 51 009 889, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, IČO:
36 860 662, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, proti rozhodnutiu žalovaného č. 100984332/2023 zo dňa 06.04.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasasprávnoužaloboudoručenouSprávnemusúduvBanskejBystricidňa26.06.2023domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 100984332/2023 zo dňa 06.04.2023, ktorým bolo potvrdené

rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 103314540/2022 zo dňa 09.12.2022, ktorým bol podľa § 68 ods.
5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 13.448,16 eura, na dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie február 2021.

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol

zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva
prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.
júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu
Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici.

3. Správny súd v Banskej Bystrici v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len
„Zákon o súdnych poplatkoch“) vyzval žalobcu v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 35,- eur (podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, v spojení
s ustanovením § 5 ods. 1 písm. a), 6 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch). Predmetná výzva správneho
súdu obsahovala upozornenie pre poplatníka: „Ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd
konanie zastaví. (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších

predpisov). Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať. V sťažnosti
proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.“

4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
31.08.2023. Posledný deň lehoty na splnenie si poplatkovej povinnosti žalobcu bol 11.09.2023. V súdom

stanovenej lehote 10 dní nebol súdny poplatok zaplatený. Správny súd len pre úplnosť konštatuje, že
súdnypoplatokzažalobunebolžalobcomzaplatenýanidorozhodnutiavzmyslevýrokutohtouznesenia.5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 9 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí
správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal.

8.Podľa§10ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „SSP“), ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé
konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj účastníkovi konania,
akúčastníkkonaniamáosobnevkonaníniečovykonať,aleboakotomsprávnysúdrozhodnesohľadom
na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané správnym

súdom sa doručujú iba zástupcovi.

11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické
podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické

doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického
podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak
osobitnépredpisyprispôsobedoručovaniaelektronickýmiprostriedkamineustanovujúinak;ustanovenie
prvej vety tým nie je dotknuté.

12. Podľa § 32 ods. 2 cit. zákona, úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas ktorej je
uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa
nasledujúcehopodniuloženiaelektronickejúradnejsprávy,akosobitnýpredpisneustanovujeinúlehotu.

13. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) cit. zákona, elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických

dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do
vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

14. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zákona o e-Governmente splnomocnenému právnemu zástupcovi žalobcu dňa
31.08.2023. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby (správnej
žaloby) v lehote určenej súdom, hoci bol na to riadne vyzvaný, poplatková povinnosť mu bola uložená
v zmysle zákonnej úpravy Zákona o súdnych poplatkoch a v správnej výške, pričom o následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku bol riadne vo výzve správnym súdom poučený, rozhodol správny súd
v súlade s dikciou ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch o zastavení konania,
nakoľko splnenie si poplatkovej povinnosti poplatníkom je elementárny predpoklad a podmienka pre
konanie a rozhodovanie správneho súdu v merite správnej žaloby.15. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.
Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo

uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduj a podpis) uvedie aj označenie napadnutého

uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu.