Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Nsre/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123209941
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123209941.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov

v právnej veci navrhovateľa

Meno a priezvisko: A. B.

C.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
D. X
Názov obce: Prešov
PSČ: XXX XX
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX

Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateža podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 02.10.2023 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 05.10.2023 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 05.10.2023.

Navrhovateľ dňa 18.10.2023 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Registrový súd odmietol zapísať zmeny v obchodnej spoločnosti v zmysle návrhu z dôvodu, že návrh

navrhovateľa zo dňa 02.10.2023 podala neoprávnená osoba.Podľa § 89 odsek 2 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak zvoleným zástupcom podľa odseku 1 nie je advokát, súd uznesením, ktoré doručí
zastúpenej strane, rozhodne, že zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa, ak zástupca zjavne nie je

spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach.“

Podľa § 6 odsek 1 zákona číslo 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o obchodnom registri“), registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z

predložených listín preverí, či: a) návrh na zápis podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný, c)
sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) sú prílohy
predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom, e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú
s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh, f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa
osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej povinnosti.

Podľa § 1 odsek 2 zákona číslo 586/2003 Z.z. zákona o advokácii a o zmene a doplnení zákona číslo
455/1991Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o advokácii“), výkon advokácie je zastupovanie klientov v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej
moci a inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie právnych rád, spisovanie
listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku klientov a ďalšie formy

právneho poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu (ďalej len „právne
služby“).

Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 278 CMP, konaniami vo veciach obchodného registra sú a) konanie o zápise údajov do
obchodného registra (ďalej len „konanie o zápise údajov“), b) konanie o zosúladenie údajov v
obchodnomregistrisoskutočnýmprávnymstavom(ďalejlen„konanieozosúladenieúdajov“),c)konanie

o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zrušenie zápisu údajov“).

Registrový súd zistil, že navrhovateľ dňa 02.10.2023 podal návrh na zápis obchodnej spoločnosti R-
EWA s.r.o.

Ku dňu podania návrhu navrhovateľa na zápis údajov do Obchodného registra len Okresný súd
Prešov celkovo eviduje v súdnom registri od tohto navrhovateľa až 206 rôznych konaní (Re/Nre),
a to v časovom rozpätí od roku 2013 ku dňu vydania tohto rozhodnutia, z čoho vyplýva, že sa
jedná o pravidelnú a opakovanú činnosť. Registrovému súdu bolo zo strany zástupcu navrhovateľa
predložené splnomocnenie na podanie návrhu registrovému súdu týkajúci sa spoločnosti R-EWA s.r.o.

V zmysle vyššie uvedeného teda súd disponuje informáciou, že zástupca navrhovateľa podal viacero
návrhov v rámci určitého obdobia, pričom súd má preukázané, že nie je advokátom (nie je zapísaný
v zozname advokátov vedenom SAK). Podľa Komentára k § 89 CSP: „Platí, že ak fyzická alebo
právnická osoba bez oprávnenia poskytovať právne služby podľa zákona o advokácii alebo osobitných
predpisov vystupuje vo viacerých konaniach ako všeobecný zástupca, súd zastúpenie sporovej strany

takouto osobou v zmysle § 89 ods. 2 Civilného sporového poriadku nepripustí. Ide o tradičné procesné
ustanovenie, ktoré okrem iného zamedzuje neoprávnenému a opakovanému poskytovaniu právnych
služieb za odmenu (pokútnictvo). Trestnoprávna zodpovednosť za neoprávnené podnikanie podľa
§251 ods. 2 písm. e) Trestného zákona tým nie je dotknutá. Súčasne je nevyhnutné zdôrazniť, že
zastupovanie v konaní pred súdmi je výkonom advokácie v zmysle § 1 ods. 2 zákona o advokácii,

ktorý je ex lege vyhradený advokátom. Z tohto dôvodu by malo byť zastúpenie všeobecným zástupcom
pomernevýnimočné.“ (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová,S., Bajánková, J., Tomašovič,
M., a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. 2. vydanie. Bratislava:C. H. Beck, 2022, komentár k §
89 odsek 2 CSP)

Civilný mimosporový poriadok, t.j. procesný predpis, ktorý upravuje konania na registrovom súde
neobsahuje samostatnú právnu úpravu týkajúcu sa zastúpenia v konaní. Táto časť je teda upravená
Civilným sporovým poriadkom. Tento v § 89 odsek 2 jasne upravuje, že zastúpenie podľa odseku
1 nepripúšťa, ak zástupca zjavne nie je spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupcavystupuje vo viacerých konaniach. Zo súdneho spisu je ďalej zrejmé, že zástupca v priebehu
aktuálneho aj predošlých rokov podal niekoľko návrhov, kde zastupoval rôznych navrhovateľov v
skutkovo odlišných veciach. Takéto konanie zástupcu vyhodnotil registrový súd ako v rozpore s

vyššie uvedeným ustanovením. Súd ku všetkým tvrdeniam splnomocneného zástupcu navrhovateľa
uvedených v námietkach uvádza, že problematika neoprávneného poskytovania právnych služieb v
Slovenskej republike má viacero právnych hľadísk. Vo všeobecnosti možno uviesť, že problematiku
neoprávneného poskytovania právnych služieb (tzv. pokútnictvo) možno chápať v rovine hmotného
práva a v rovine procesného práva. Rovnako tak je možné na uvedenú problematiku nazerať v

rovine civilného procesného práva a trestného práva. Registrový súd návrh splnomocneného zástupcu
navrhovateľa odmietol z dôvodov majúcich právnych základ v právnych normách civilného procesného
práva.

V zmysle uvedených záverov súd dospel k záveru, že v súčasnosti, nie je splnomocnenec navrhovateľa
advokátom, ani notárom a táto jeho činnosť je sústavná, pravidelná a opakovaná a je v rozpore s

ustanovením podľa článku 3 odsek 1 a § 2 odsek 1 CMP v spojení s § 89 odsek 2 CSP. Keďže konanie
ohľadnezápisuúdajovdoobchodnéhoregistraješpecifickýmregistrovýmkonaním,ktoréupravujeCMP,
na nedostatky tohto konania sa použije § 282 až § 287 CMP (súd vady podaného návrhu oznamuje
navrhovateľovi prostredníctvom oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu do obchodného registra) a
na účely tohto špecifického samostatného konania sa pri vadách návrhov nepoužívajú uznesenia, výzvy

a iné špecifické procesné prostriedky na odstránenia vád podania ktoré upravuje CSP. Keďže bol návrh
navrhovateľa podaný prostredníctvom zástupcu, ktorého zastúpenie však bolo vylúčené, návrh podala
v zmysle § 6 odsek 1 písmeno a/ zákona o obchodnom registri neoprávnená osoba, preto registrový
súd podané námietky zamietol.

Súd na záver dodáva, že obdobnou problematikou ohľadom pokútnictva, či podávania návrhov na
registrový súd neoprávneným splnomocnencom sa zaoberal Najvyšší súd Českej republiky v rozhodnutí
zo dňa 25.11.2015 pod spisovou značkou 30Cdo 2320/2015 zo dňa 25.11.2015, obdobne Ústavný súd
Českej republiky vo svojom uznesení zo dňa 10.02.2009 pod spisovou značkou I. ÚS 2428/08, ale aj
Okresný súd Trnava vo svojom uznesení zo dňa 15.08.2023 pod spisovou značkou 60Nsre/12/2023.

Okrem vyššie uvedených skutočností v navrhovateľom predloženom plnomocenstve absentuje
vymedzenie konkrétneho registrového súdu, splnomocnený zástupca navrhovateľa teda môže
na základe takto formulovaného plnomocenstva podávať viaceré návrhy za svojho splnomocniteľa
pred rôznymi registrovými súdmi, čo opätovne koliduje s problematikou opakovaného a častého

zastupovania všeobecného zástupcu navrhovateľa pred registrovým súdom.

Vzhľadom k uvedenému súd podané námietky v zmysle § 286 odsek 1 CMP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Prešov.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,

§ 363 Civilného sporového poriadku).