Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, October 30, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/118/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011122
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3123011122.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr.
Lucie Horvátovej a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne,
trvale bytom C., D. E. XXXX/XX, F. C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ilava, pre trestný čin zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. d) Tr. zákona,

na neverejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 31. októbra 2023, o sťažnosti prokurátora Okresnej
prokuratúry Trenčín proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom pod
sp. zn. 73PP/3/2023 zo dňa 12. septembra 2023 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 194 odsek 1 písm. a) Tr. poriadku z r u š u j e s a napadnuté uznesenie v
celom rozsahu.
II. Podľa § 66 odsek 1 písm. c), odsek 2 Tr. zákona s a návrh riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody Dubnica nad Váhom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného
A. B., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 2T/122/2019 zo dňa 30. septembra 2021 bol
odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „odsúdený“) pre trestný čin zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa

§ 172 odsek 1 písm. d) Tr. zákona právoplatne uložený ďalší trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trest odsúdený
nastúpil dňa 08. októbra 2021.
Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 0T/77/2019 zo dňa 14. júna 2019 bol
odsúdenému pre trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písm.
a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 odsek 1 písm. c) Tr.

zákona v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 0T/77/2019 zo dňa 09. júna 2021
a uznesením Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 0T/77/2019 zo dňa 22. apríla 2022 právoplatne
uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, na ktorý odsúdený nastúpi po výkone vyššie uvedeného trestu
dňa 08. októbra 2024, po započítaní doby zadržania (od 11.06.2019 do 14.06.2019).
Dňa02.augusta2023bolOkresnémusúduTrenčín,pracoviskoNovéMestonadVáhomdoručenýnávrh

riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom na podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu vyššie uvedených trestov s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami.

Okresný súd Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom na verejnom zasadnutí konanom dňa
12. septembra 2023 po vypočutí zástupcu ústavu a odsúdeného rozhodol uznesením pod sp. zn.
73PP/3/2023 pod bodmi I. a II. tak, že podľa § 66 odsek 1písm. c), odsek 2 Tr. zákona v spojení s

§ 415 odsek 1, odsek 2 Tr. poriadku podmienečne prepúšťa odsúdeného z výkonu vyššie uvedených
trestov odňatia slobody a podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky zasúčasnéhonariadeniaprobačnéhodohľadunadodsúdenýmvtrvaní1(jeden)rok.Zároveňodsúdenému
súd uložil v čase probačného dohľadu obmedzenia a povinnosti, spočívajúce v zákaze opustiť územie
Slovenskej republiky, v zákaze požívať návykové látky a v príkaze zamestnať sa alebo sa preukázateľne

uchádzať o zamestnanie. Pod bodom III. uznesenia súd nariadil kontrolu dodržiavania zákazu opustiť
územie Slovenskej republiky technickými prostriedkami. Prvostupňový súd odôvodnil svoje rozhodnutie
v podstate tým, že odsúdený dôsledne splnil kumulatívne všetky zákonom stanovené podmienky.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí okresného súdu podal sťažnosť

prokurátor okresnej prokuratúry. Z jej písomného odôvodnenia vyplýva, že podľa názoru prokurátora
u odsúdeného boli dôkladne splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody, čo vyplynulo najmä z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu
odňatia slobody. Odsúdený bol od roku 2019 až 5-krát súdne trestaný, z toho 4-krát za drogovú trestnú
činnosť, a to ako osoba závislá na omamných a psychotropných látkach. Z hodnotenia vyplýva, že
odsúdený má rezervy v edukačnej časti z dôvodu čiastočne kritického postoja k spáchanej trestnej

činnosti, resocializačná prognóza po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je hodnotená ako menej
priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Záverom prokurátor krajskému súdu
navrhol, aby napadnuté uznesenie podľa § 194 odsek 1 písm. b) Tr. poriadku zrušil a uložil okresnému
súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
Krajský súd ako nadriadený súd po tom, čo mu bola predložená sťažnosť prokurátora spolu

s predmetným trestným spisom okresného súdu, na neverejnom zasadnutí podľa § 192 odsek 1 Tr.
poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré im predchádzalo
a zistil, že podaná sťažnosť je prípustná, bola podaná oprávnenou osobou, v zákonom stanovenej lehote
a na správnom mieste a je aj dôvodná.
Trestný zákon pri aplikácii hmotnoprávneho inštitútu podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody vyžaduje od súdu, aby skúmal, či sú u odsúdeného naplnené nielen formálne, ale
aj materiálne podmienky podmienečného prepustenia. Až splnenie formálnych podmienok (odsúdeným
vykonaná potrebná časť uloženého trestu) v kumulácii (spojení) s materiálnymi podmienkami (plnenie
povinností odsúdeným a preukázané polepšenie sa v jeho správaní vo výkone trestu a očakávanie,
že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život) pri dôslednom zistení skutkového stavu môže vyústiť

do právneho záveru súdu, že je možné odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia
slobody, za súčasného obligatórneho určenia primeranej skúšobnej doby, s prípadne nariadením
probačného dohľadu a uložením primeraných povinností a obmedzení, na posilnenie jeho účinku.
Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu bol páchateľ obligatórne prepustený po odpykaní

stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď
vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš vysoké
riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Tr. zákona vyjadruje totiž predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre

podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom
očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na možnosti jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na očakávaný účel trestu (§
34 odsek 1, odsek 4 Tr. zákona). Správanie odsúdeného vo výkone trestu sa musí pritom hodnotiť v
súvislosti s charakterovými vlastnosťami odsúdeného, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože

len za tohto predpokladu možno posúdiť, či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy,
že sa už zbavil práve tých charakterových rysov a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli ku spáchaniu
trestnej činnosti alebo ktoré okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu spáchať trestný čin.
V posudzovanej veci okresný súd správne a dôvodne urobil záver o tom, že odsúdený splnil formálnu
podmienku v zmysle § 66 odsek 1 písm. c) Tr. zákona na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, a to vykonanie polovice uložených trestov dňa 08. júla 2023, v ďalšej časti však
už nesprávne vyhodnotil splnenie dvoch materiálnych podmienok, ktoré sú rovnako ako formálna
podmienka nevyhnutným predpokladom na zákonné rozhodnutie súdu o podmienečnom prepustení
odsúdeného na slobodu, s určením primeranej skúšobnej doby.
Podľa názoru krajského súdu možno u odsúdeného splnenie oboch materiálnych podmienok

konštatovať nanajvýš iba v čiastočnej forme. Aj keď z obsahu podaného hodnotenia riaditeľa ústavu
na výkon trestu vyplynulo veľa pozitívnych poznatkov k správaniu a vystupovaniu odsúdeného, vrátane
nadobudnutých pracovných návykov, aj tak nie je možné v celom rozsahu konštatovať, že odsúdený
plnením stanoveného programu zaobchádzania preukázal dostatočnú snahu po náprave a zmeneživotných hodnôt, ktorá odôvodňuje predpoklad jeho pozitívneho správania sa v budúcnosti na slobode.
Príliš veľké riziko zlyhania a následnej recidívy u odsúdeného vyplýva predovšetkým z jeho nekritického
postoja k vlastnej trestnej činnosti, a zo skutočnosti, že si škodlivosť užívania návykových látok

ešte len začína uvedomovať. Rovnako konštatovanie riaditeľa ústavu o len čiastočnom uvedomení si
nebezpečnostipáchaniazávažnejdrogovejtrestnejčinnosti,zktoréhodôvodumáodsúdenývedukačnej
oblasti ešte rezervy, vedie krajský súd k jedinému záveru, že náprava odsúdeného v podmienkach
výkonu trestu ešte nie je ukončená. Riaditeľ ústavu v predloženom písomnom hodnotení naviac uvádza,
že resocializačná prognóza odsúdeného bola na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti

vyhodnotená ako menej priaznivá. Pozornosti krajského súdu neuniklo ani to, že k odsúdenému súdy
v minulosti pristupovali veľmi zhovievavo a mal poskytnuté viaceré šance, aby spoločnosti preukázal
snahu o vedení riadneho života na slobode, ktoré však nevyužil. Za krátke obdobie troch rokov bol až
päťkrát súdne trestaný, z toho štyrikrát pre drogovú trestnú činnosť a jedenkrát sa dopustil verbálneho
násilia voči blízkej osobe. Bol mu uložený trest s podmienečným odkladom jeho výkonu, následne mu
súdpredlžovalskúšobnúdobu,abynedošlokpremenetrestu,trikrátsúdyupustilioduloženiasúhrnného

trestu. Nepodmienečný trest odňatia slobody mu bol uložený až v rámci piateho odsúdenia, kedy jeho
trestná činnosť vygradovala do spáchania zločinu.

Na základe uvedených skutočností preto krajský súd dospel k záveru, že odsúdený kumulatívne nespĺňa
zákonné materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody tak, ako

na to odlišne a podrobne poukazoval okresný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, s ktorými dôvodmi
sa krajský súd v otázke naplnenia materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie odsúdeného
nestotožnil. Krajský súd pripomína a stotožňuje sa v podstate so sťažnostnými argumentmi prokurátora
v tom smere, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je a ani nemôže mať
skutočne charakter akejsi odmeny iba za relatívne dobré správanie sa odsúdenej osoby, ale ide o taký

mimoriadny inštitút, ktorým sa iba v odôvodnených prípadoch a po náležitom kumulatívnom splnení
všetkých troch zákonných podmienok zasiahne do rozhodnutia súdu o uloženom treste odňatia slobody
tak, že u odsúdenej osoby už nie je nevyhnutné pôsobiť v pozitívnom smere bezprostredným výkonom
trestu odňatia slobody, ale odsúdenému sa poskytne príležitosť na slobode, za istých zákonných
a súdom určených podmienok preukázať, že vie viesť riadny život občana, predovšetkým bez páchania

ďalšej trestnej činnosti.

Krajský súd vzhľadom na vyššie uvedené dôvody musel preto napadnuté uznesenie okresného súdu
podľa § 194 odsek 1 písm. a) Tr. zákona v celom rozsahu zrušiť, a vzhľadom k tomu, že okresný súd
vykonal všetky potrebné a dostupné dôkazy, na podklade ktorých bolo možné meritórne rozhodnúť,

rozhodol sám tak, že podľa § 66 odsek 1 písm. c), odsek 2 Tr. zákona návrh riaditeľa
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.