Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 31D/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9622200115
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vačok
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200115.2

Rozhodnutie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu
prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., sudcov JUDr. Zdenky Reisenauerovej, Mgr. Michala Novotného a
prísediacich sudkýň JUDr. Evy Imrišovej, JUDr. Anny Nagyovej, v disciplinárnej veci proti disciplinárne
obvinenému: K.. C. J., notárovi so sídlom: W. XX, XXX XX J., pre disciplinárne previnenie podľa § 91 ods.
1 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v účinnom znení, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. disciplinárny
súdny poriadok K.. C. J., notára so sídlom: W. XX, XXX XX J.,
u z n á v a v i n n ý m, ž e
dňa 18. marca 2021 poskytol k nahliadnutiu na účely znaleckého dokazovania svoju osvedčovaciu
knihu č. 2/2010, ktorá je ako evidenčná pomôcka súčasťou registra osvedčených podpisov, za účelom
preskúmania podpisov K. D. a jej manžela T. D. pod poradovými číslami 0030-0035, 0037-0038, znalcovi

X.. K. Š., hoci tento nebol ustanovený orgánom uvedeným v § 82 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. o
notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) (ďalej len „Notársky poriadok“) účinného do 30. apríla
2021, nebol žiadnym z účastníkov, ani ich právnym nástupcom, a teda nebol oprávnenou osobou v
zmysle § 82 ods. 2 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021,
t e d a

svojím zavineným konaním umožnil nazrieť osobe, ktorá nebola oprávnenou osobou a ani oprávneným
orgánom v zmysle § 82 ods. 1, 2 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021 do registra v rozpore
s § 81 ods. 2 v spojení s § 81 ods. 4 Notárskeho poriadku účinného do 30. novembra 2021,
č í m s a d o p u s t i l
disciplinárneho previnenia podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku v znení účinnom do 30. novembra
2021.

Za to sa mu podľa § 91 ods. 3 písm. a) Notárskeho poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2021
ukladá disciplinárne opatrenie - písomné pokarhanie.

o d ô v o d n e n i e :

Disciplinárny návrh, stanovisko disciplinárne obvineného a ústne pojednávanie
1. Prezident notárskej komory Slovenskej republiky podal 13. júna 2022 disciplinárny návrh voči
disciplinárne obvinenému. V podanom návrhu mu kládol za vinu že:

dňa 18. marca 2021 poskytol X.. K. Š., súdnemu znalcovi k nahliadnutiu na účely znaleckého
dokazovania svoju osvedčovaciu knihu za účelom posúdenia pravosti podpisov K. D. a jej manžela
T. D.H., na základe čoho súdny znalec vypracoval znalecký posudok, ktorý bol predložený v súdnom
konaní vedenom na Okresnom súde J. X. pod sp. zn. XXC/X/XXXX, a to bez zbavenia notára povinnosti
zachovávať mlčanlivosť podľa ust. § 39 Notárskeho poriadku v účinnom znení; čím sa notár dopustil
porušenia povinnosti dbať o usporiadanie a istotu právnych vzťahov a predchádzanie sporom podľa

ust. § 2 odseku 2 Notárskeho poriadku, postupovať pri notárskej činnosti s odbornou starostlivosťou
podľa ust. § 36 ods. 1 Notárskeho poriadku, zachovávať mlčanlivosť o všetkých skutočnostiach, oktorých sa dozvedeli pri výkone notárskej činnosti podľa ust. § 39 Notárskeho poriadku, zachovávať
mlčanlivosť a udržať v tajnosti každú dôvernú informáciu, ktorú získal pri výkone svojho povolania.
Podľa ust. čl. 7 ods. 3 III časti Etického kódexu notára, nevyužiť dôverné informácie v neprospech

klienta, aby dosiahol prospech pre seba alebo iného podľa článku 7 odsek 3. III. časti Etického
kódexu notára. Skutkom opísaným vyššie sa notár dopustil disciplinárneho previnenia, ktorým je
zavinené závažné porušenie povinností pri výkone činnosti notára vyplývajúcich z vyššie uvedených
ustanovení Notárskeho poriadku a disciplinárneho previnenia, ktorým je zavinené závažné porušenie
iných povinností notára vyplývajúcich z Etického kódexu notára podľa ust. § 91 ods. 1 Notárskeho

poriadku.
2. S ohľadom na uvedené navrhovateľ navrhol, aby bol disciplinárne obvinený uznaný vinným zo
spáchania disciplinárneho previnenia. Zároveň navrhol, aby bolo disciplinárne obvinenému uložené
disciplinárne opatrenie podľa § 91 ods. 3 písm. b) Notárskeho poriadku, a to peňažná pokuta vo výške
1000,- €.
3. Disciplinárne obvinený vo svojom vyjadrení uviedol, že skutok, ktorý sa mu dáva za vinu, nie je

disciplinárnym previnením. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby bol v disciplinárnom konaní oslobodený.
4. Vo veci bolo nariadené ústne pojednávanie na 10. októbra 2023, ktoré sa uskutočnilo za prítomnosti
navrhovateľa, disciplinárne obvineného a obhajcu. Na pojednávaní sa nezúčastnila ministerka
spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorá bola o pojednávaní upovedomená podľa § 28 ods. 1 v spojení
s § 23 ods. 6 zákona č. 432/2021 Z. z. disciplinárny súdny poriadok (ďalej len „DSP“) a svoju neúčasť

neospravedlnila. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „disciplinárny senát“) prejednal
vec v jej neprítomnosti.
Vykonané dokazovanie a zistený skutkový stav
5. Na ústnom pojednávaní bolo uskutočnené dokazovanie výsluchom disciplinárne obvineného a
listinnými dôkazmi - listiny z disciplinárneho spisu č. l. 7-8, 26-27, 41-43, 188-191, 201-208, 209,

210-211, 224-225, 276, 278-287, 290-294, 386-388, § 2 Poriadku vedenia notárskych registrov; listiny
zo súdneho spisu bývalého Okresného súdu J. X., sp. zn. XXC/XXX/XXXX, č. l. 1-3, 451-452; listiny
zo súdneho spisu Mestského súdu J., sp. zn. XXC/X/XXXX, č. l. 1-6, 354-365, 368-372, 377, 379, 387;
listiny z osobného spisu: vymenovanie za notára, oznámenia o vybavení sťažností S/8/2012, S/23/2017,
S/20/2021, S/26/2021, S/34/2021, S/35/2021, S/45/2021, S/46/2021, S/47/2021, S/50/2021, S/56/2021,

S/57/2021, S/58/2021, S/60/2021, S/64/2021, S/66/2021, S/66/2014, S/68/2019.
6. Z vykonaného dokazovania bolo zistené, že na Okresnom súde J. X. bol vedený spor o ochranu
osobnosti medzi žalobcom S.. N. T.R. a žalovaným K.. A. N. pod sp. zn. XXC/X/XXXX. Žalobca
prostredníctvom svojho advokáta predložil listom z 5. mája 2023 do tohto konania znalecký posudok
Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2021/1612, z 19.

apríla 2021.
7. Zo znaleckého posudku vyplýva, že predmetom znaleckého dokazovania bolo okrem iného posúdiť
pravosť podpisov T. D. a K. D.V. v osvedčovacej knihe notárskeho úradu disciplinárne obvineným.
Za účelom vypracovania znaleckého posudku sa disciplinárne obvinený 18. marca 2021 dostavil do
KEÚ PZ v Bratislave na oddelenie písmoznalectva a jazykovej expertízy, aby tam umožnil expertovi

oddelenia K.. K. Š. preskúmať sporné podpisy T. D. a K. D., nachádzajúce sa v notárskej knihe č.
2/2010 pod poradovými číslami 0035-0037 a 0037, 0038. Za týmto účelom poskytol k nahliadnutiu svoju
osvedčovaciu knihu č. 2/2010.
8. V právnej veci vedenej Okresným súdom J. X. pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX žalobcov: K. D., T. D.,
voči žalovaným: X.. N. T., Územné bytové družstvo, o určenie neexistencie zmluvy o prevode členských

práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve a neplatnosti zmluvy o prevode bytu do
osobného vlastníctva žalovaného v 1. rade doručili žalobcovia 22. septembra 2014 na predmetný súd list
o zbavení mlčanlivosti disciplinárne obvineného zo 14. septembra 2014. Z listu vyplýva, že žalobcovia
zbavili disciplinárne obvineného mlčanlivosti v konaní vedenom Okresným súdom J. X. pod sp. zn.
XXC/XXX/XXXX. Pre účely tohto konania bol disciplinárne obvinený zbavený mlčanlivosti vo veciach

všetkých právnych úkonov, ktoré boli na notárskom úrade disciplinárne obvineného v období od 05.
februára 2010 uskutočnené medzi žalobcami a žalovaným v 1. rade. Ďalej ho zbavili mlčanlivosti pre
účely uvedeného súdneho konania vo všetkých právnych úkonoch, ktoré na tomto notárskom úrade v
období od 5. februára 2010 uskutočnil každý zo žalobcov zvlášť.
9. Disciplinárne obvinený bol navrhovateľkou zbavený povinnosti zachovávať mlčanlivosť 4. marca

2015 podľa § 39 ods. 2 písm. b) Notárskeho poriadku na účely trestného konania vedeného Krajským
riaditeľstvom Policajného zboru v Košiciach pod č. ČVS: KRP-120/1-VYS-KE-2014. Tejto povinnosti bol
zbavený až do právoplatného skončenia tohto trestného stíhania.10. Ministerstvo spravodlivosti adresovalo Notárskej komore Slovenskej republiky list, ako odpoveď na
žiadosťosúčinnosťprivydávaníosvedčovacíchkníhvtrestnomkonaní.Vtomtolisteuviedlo:...notár(je)
povinný vydať osvedčovaciu knihu pre potreby vykonania grafologického skúmania znalcom z odboru

písmoznalectva - ručné písmo ako vec dôležitú pre trestné konanie podľa ustanovenia paragrafu 89
Trestného poriadku.
11. K osobe disciplinárne obvineného bolo zistené, že disciplinárne obvinený bol vymenovaný za notára
s účinnosťou od 16. júla 2009. Rozhodnutím navrhovateľky č. 25729/2021/152 zo 6. októbra 2021,
právoplatným 6. decembra 2021 bol disciplinárne obvinenému pozastavený výkon notárskeho úradu

podľa § 94 ods. 1. písm. a) Notárskeho poriadku až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v
trestnom konaní vedenom Krajským riaditeľom Policajného zboru v Košiciach pod ČVS: KRP-84/2-VYS-
KE-2021. Notárska komora Slovenskej republiky prešetrovala voči disciplinárne obvinenému viaceré
sťažnosti. Časť z nich bola vyhodnotená ako opodstatnená. Voči disciplinárne obvinenému vedie
Notárska komora Slovenskej republiky dve disciplinárne konania (DK 12/2021, DK 19/2021). Obe tieto
konania sú prerušené z dôvodu prebiehajúcich trestných konaní. Do dnešného dňa nebol disciplinárne

obvinený uznaný vinným z disciplinárneho previnenia.
Skutkové a právne posúdenie
12. Disciplinárny senát konštatuje, že návrh bol podaný oprávnenou osobou (§ 18 písm. c/ DSP) a má
predpísané náležitosti (§ 19 ods. 1, 2 DSP). Lehota na podanie disciplinárneho návrhu bola zachovaná
(§ 14 DSP).

13. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že skutok sa stal. Z vykonaného dokazovania bolo
nepochybné, že skutkový dej sa odohral spôsobom uvedeným v bodoch 6 až 10. Rovnako disciplinárne
obvinený netvrdil, že by sa skutok nestal.
14. Pri posúdení, či je skutok disciplinárnym previnením, disciplinárny senát uvádza, že podľa § 81 ods.
4 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021 oprávnené osoby a oprávnené orgány uvedené v §

82 môžu nazerať aj do registrov za podmienok upravujúcich nazeranie do spisov. O nazretí do registrov
sa urobí záznam.
15. Osvedčovacia kniha je súčasť notárskeho registra. Podľa § 2 ods. 4 Poriadku vedenia notárskych
registrov prijatého Notárskou komorou Slovenskej republiky ako súčasť registra osvedčených podpisov
Notárska komora Slovenskej republiky vydáva notárovi osvedčovaciu knihu ako evidenčnú pomôcku v

materiálnej podobe. Podľa § 2 ods. 2 písm. d) predmetného interného aktu na evidenciu a pohyb spisov,
niektorých úkonov a skutočností vedie komora pre každého notára tieto notárske evidenčné registre:
Register osvedčených podpisov (Kniha osvedčenia pravosti podpisov). Z uvedeného teda vyplýva, že
osvedčovacia kniha ako evidenčná pomôcka je súčasťou registra osvedčených podpisov. So zreteľom
na uvedené v § 82 ods. 4 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021 sa na nazeranie do

osvedčovacích kníh vzťahuje rovnaká právna úprava, ako na nazeranie do spisov.
16. Paragraf 81 ods. 4 Notárskeho poriadku účinný do 30. apríla 2021 zároveň vymedzuje, kto môže do
registrov a spisov nazerať. Sú to oprávnené orgány a oprávnené osoby.
17. Podľa § 82 ods. 1 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021 oprávnenými orgánmi v rozsahu
svojej pôsobnosti sú prezídium komory, minister spravodlivosti Slovenskej republiky a ním poverení

pracovníci Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, orgány činné v trestnom konaní, orgány
finančnej kontroly a súdy. Oprávnenými osobami sú podľa § 82 ods. 2 predmetného zákona osoby, vo
veciach ktorých sa v spise konalo (účastníci), ich právni nástupcovia, zástupcovia týchto osôb a znalec,
ak ho príslušný orgán uvedený v odseku 1 za znalca ustanovil a uložil mu povinnosť nazrieť do spisu.
18. V posudzovanej veci je zrejmé, že znalec nie je oprávneným orgánom podľa § 82 ods. 1 Notárskeho

poriadku účinného do 30. apríla 2021. Znalec nebol ani oprávnenou osobou v zmysle § 82 ods. 2
Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021. Nebol totiž, tak ako to predpokladá dané ustanovenie,
žiadnym z oprávnených orgánov ustanovený za znalca a nebola mu takýmto orgánom ani uložená
povinnosť nazrieť do spisu (registra).
19. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že objednávateľom znaleckého posudku bola sporová strana

súdneho konania vedeného v tom čase na Okresnom súde J. X. pod sp. zn. XXC/X/XXXX. Súdny znalec
teda nebol ustanovený súdom, tak ako to predpokladá § 82 ods. 2 Notárskeho poriadku účinného do
30. apríla 2021 pre účely nahliadnutia do osvedčovacej knihy.
20. Pri osvedčení podpisu notárom (legalizácia) sa poskytuje služba, a teda aj vzniká právny vzťah
výlučne k osobe, ktorej podpis má byť osvedčený. Z tohto dôvodu medzi oprávnené osoby v danej veci

v postavení osôb, vo veciach ktorých sa v spise konalo, možno v súlade s § 82 ods. 2 Notárskeho
poriadku účinného do 30. apríla 2021 zaradiť výlučne K. D., T. D., ich právnych nástupcov a zástupcov. Z
vykonaného dokazovania pritom nevyplynulo, že by objednávateľ znaleckého posudku mal postavenie
právneho nástupcu alebo zástupcu uvedených osôb.21.Sohľadomnauvedenéjezrejmé,žedisciplinárneobvinenýnemalžiadenzákonnýpodkladnato,aby
poskytol k nahliadnutiu osvedčovaciu knihu č. 2/2010. Tým, že poskytol osvedčovacou knihu, ktorá je
súčasťou registra osvedčených osôb, inému ako oprávnenému orgánu, alebo oprávnenej osobe, porušil

§ 81 ods. 4 v spojení s § 82 ods. 1, 2 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021.
22. Pri posúdení uvedeného je irelevantné, či bol súdny spis poskytnutý znalcovi príslušným okresným
súdom pre účely znaleckého dokazovania. Samotná táto skutočnosť nezbavovala disciplinárne
obvineného konať v súlade so svojimi povinnosťami uvedenými v § 81 ods. 4 v spojení s § 82 ods. 1,
2 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021.

23. Disciplinárny senát sa však nestotožnil s tvrdením navrhovateľa, že disciplinárne obvinený svojím
konanímporušil§39ods.1Notárskehoporiadkuvúčinnomznenívspojenísčl.7ods.3IIIčastiEtického
kódexu notára. Predmetné ustanovenie zakotvuje všeobecnú povinnosť mlčanlivosti. Odborná literatúra
k tomu uvádza: zo sémantického výkladu pojmu „mlčanlivosť“ vyplýva, že § 39 Notárskeho poriadku
upravuje povinnosť notára mlčať o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel, tzn. že sa mu zakazuje
poskytovať o nich informácie svojím aktívnym prejavom v ústnej či písomnej forme. Vymedzeným

skutkom však disciplinárne obvinený aktívne neposkytoval informácie, ale dal k nahliadnutiu dokument
osobe znalca, ktorá v súlade s § 81 - 82 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021 nebola
oprávnenou osobou. Paragrafy 81 - 82 Notárskeho poriadku účinného do 30. apríla 2021 tak treba
vnímať vo vzťahu k nazeraniu do spisov a registrov ako osobitné ustanovenia k všeobecnej povinnosti
mlčanlivosti uvedenej v § 39 Notárskeho poriadku v účinnom znení.

24. Porušením predmetných povinností sa disciplinárne obvinený dopustil disciplinárneho previnenia
uvedeného v § 91 ods. 1 prvej vete Notárskeho poriadku v účinnom znení. Podľa tohto ustanovenia
disciplinárnym previnením je zavinené závažné alebo opätovné porušenie povinností pri výkone činnosti
notára vyplývajúcich z tohto zákona alebo osobitného predpisu, zavinené závažné alebo opätovné
porušenie iných povinností vyplývajúcich z tohto zákona, z Etického kódexu notára, z interného predpisu

komory alebo uznesenia komory, správanie, ktorým sa závažným alebo opätovným spôsobom narúša
dôstojnosť a vážnosť notárskej profesie a pokračovanie vo výkone činnosti, ktorá je nezlučiteľná s
výkonom činnosti notára.
25. Porušenie povinnosti zo strany disciplinárne obvineného je zavinené minimálne v rovine nevedomej
nedbanlivosti. Notársky poriadok účinný do 30. apríla 2021 síce zavinenie bližšie neupravoval, avšak

aj odborná literatúra odkazuje na primeranú aplikáciu vymedzenia zavinenia v § 15 - § 16 zákona č.
300/2005 Z. z. Trestný zákon v účinnom znení (ďalej len „Trestný zákon“) (pozri k tomu Valová, K. a kol.
Notársky poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2016, komentár k § 91 ods. 1). Podľa §
4 ods. 2 druhej vety Notárskeho poriadku je notár viazaný okrem iného zákonmi. Disciplinárne obvinený
tak mal minimálne vedieť, že poskytnutím osvedčovacej knihy inému, ako oprávnenému orgánu alebo

oprávnenej osobe, porušuje povinnosti podľa § 81 ods. 4 v spojení s § 82 ods. 1, 2 Notárskeho poriadku
účinného do 30. apríla 2021 (porovnaj § 16 písm. b/ Trestného zákona).

26. Porušenie povinnosti disciplinárne obvineným disciplinárny senát vyhodnotil ako závažné. Podľa §
4 ods. 3, 4 Notárskeho poriadku v účinnom znení má notár pri výkone notárskej činnosti postavenie

verejného činiteľa a vykonáva verejnú moc. Z pozície verejnomocenského subjektu preto nesmie
nakladať s vytvorenými dokumentmi a sprístupňovať ich iným spôsobom, ako predpokladá zákonná
úprava. Sprístupnenie dokumentov iným ako oprávneným orgánom a oprávneným osobám tak môže
maťvýraznenegatívnenásledkynajmänapostavenieosôb,ktorýchsajednotlivénotárskeúkonypriamo
dotýkajú. Pri posúdení intenzity porušenia právnej povinnosti nie je významné, či takýto negatívny

následok nastal. Už len skutočnosť, že protiprávnym konaním disciplinárne obvineného ako verejného
činiteľa pri výkone verejnej moci mohlo prísť k takémuto následku, je treba považovať za závažné
porušenie povinnosti.
27. Pri ukladaní disciplinárneho opatrenia disciplinárny senát prihliadal na spôsobený následok,
skutočnosť, že disciplinárne obvinený nebol doposiaľ disciplinárne trestaný a doterajšiu rozhodovaciu

činnosť v obdobných veciach (pozri napríklad rozhodnutie tohto súdu sp. zn. 31D/5/2022 z 8. novembra
2022). S ohľadom na uvedené s prihliadnutím na výchovný a preventívny účel trestu (k účelu trestu pozri
Kurilovská, L, Šišulák, S. Spravodlivý trest. In. Právny obzor, 2020, č. 4. s. 281-296) disciplinárny senát
považoval za dostatočné uložiť najmenej prísne disciplinárne opatrenie, teda disciplinárne opatrenie
podľa § 91 ods. 3 písm. a) Notárskeho poriadku účinného do 30. novembra 2021.

Záver
28. Zo všetkých uvedených dôvodov disciplinárny senát dospel k záveru, že sa disciplinárne obvinený
dopustil disciplinárneho previnenia. Z tohto dôvodu rozhodol podľa § 34 ods. 1 DSP spôsobom
uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.29. Toto rozhodnutie prijal disciplinárny senát jednomyseľne.

Poučenie:

Voči tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.