Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122460182
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6122460182.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: RAMIRENT
spol. s r.o., so sídlom Opletalova 65, 841 07 Bratislava-Devínska Nová Ves, IČO: 17 321 484,
zastúpenéhoadvokátkoukanceláriouAdvokátskakanceláriaLebovič,s.r.o.,sosídlomTomášikova10/B,
821 03 Bratislava-mestská časť Ružinov, IČO: 50 289 934, proti žalovanému: Jaroslav Varholík, miesto
podnikania Prostějovská 6326/99, 080 01 Prešov, IČO: 51 716 861, o zaplatenie sumy 560,66 eura s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 560,66 eura zastavuje.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 13 % ročný úrok z omeškania zo sumy 560,66 eura
od 15.8.2022 do 17.5.2023 a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica na
upomínacie konanie elektronicky dňa 4.11.2022, žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu 560,66 eura, 13 % ročný úrok z omeškania zo sumy 560,66 eura od 15.8.2022 do
zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tak, že dňa 6.7.2022 uzatvoril žalobca

ako prenajímateľ so žalovaným ako nájomcom Zmluvu o podnikateľskom nájme hnuteľných vecí č.
VP/50/22/00678 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca prenajal žalovanému hnuteľné vec
špecifikované v čl. II. Zmluvy: 70001485 – Píla stolová O450-749mm CTS-265, Sériové č.: 1926522636,
sadzba nájomného 23,00 eur bez DPH/ deň, PR00378 – Kotúč diamant rezací O650mm, sadzba za
opotrebenie 1 mm: 98,00 eur bez DPH/ 1 mm. V čl. II Zmluvy bolo medzi žalobcom a žalovaným
dojednané poskytnutie služby RamiRisk. Podľa čl. 5.2 Podmienok služby RamiRisk bola výška poplatku

za RamiRisk 6 % z ceny denného nájomného za každý predmet nájmu uvedený v zmluve, za každý
deň trvania nájmu. Podľa čl. 5.3 Podmienok služby RamiRisk bol poplatok za RamiRisk splatný
spolu s nájomným. Žalovaný prevzal uvedené hnuteľné veci (predmet nájmu) do nájmu dňa 6.7.2022
a prevzatie predmetu nájmu žalovaný potvrdil v zmysle čl. III. bod 3.1 Všeobecných obchodných
podmienok podnikateľského nájmu hnuteľných vecí (ďalej len „VOP“) podpisom na zmluve. Podľa čl.
III. zmluvy žalovaný svojim podpisom na zmluve potvrdil, že si VOP a Podmienky služby RamiRisk pred

podpisom zmluvy prečítal, ich obsahu porozumel a vyslovil s nimi bezpodmienečný súhlas. Žalovaný
sa v zmysle čl. II. zmluvy zaviazal platiť žalobcovi dohodnuté nájomné. Za poskytnuté plnenie bolažalovanému vystavená faktúra č.: 1502207126 splatná dňa 14.08.2022 na úhradu sumy 760,66 eura.
Žalovaný pri uzatvorení zmluvy prenechal žalobcovi zábezpeku (kauciu) vo výške 200,00 eur. Podľa čl. II
Zmluvy: „Pokiaľ nájomca prenechá prenajímateľovi zábezpeku súhlasí s jej započítaním na pohľadávku

prenajímateľa, ktorá vznikne voči nájomcovi na jej započítanie podľa § 580 OZ.“ Žalobca započítal
zábezpeku vo výške 200,00 eur voči pohľadávke vzniknutej z neuhradenej faktúry č. 1502207126.
Výška splatného záväzku žalovaného k dnešnému dňu pozostáva zo sumy 560,66 eura. Nesplnením
povinnosti včas a riadne splniť svoj záväzok sa žalovaný dostal do omeškania v zmysle ust. § 365 a nasl.
Obchodného zákonníka. Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku, je povinný platiť z

nezaplatenej sumy úroky z omeškania. Medzi žalobcom a žalovaným bol v zmysle čl. IV. bod 4.3 VOP
dohodnutý zmluvný úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne, t. j. 18,25 % ročne. Keďže by zmluvne
dojednaná výška úroku z omeškania bola v rozpore s ust. § 3 ods. 5 písm. a) Zákona č. 307/2016 Z.
z. o upomínacom konaní, žalobca si voči žalovanému uplatňuje nárok z omeškania iba vo výške 13%
ročne: zo sumy 560,66 eura odo dňa omeškania 15.08.2022 do zaplatenia. V zmysle ustanovenia §
369c ods. 1 Obchodného zákonníka vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na paušálnu náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Výška paušálnej náhrady je stanovená Nariadením vlády
Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. v sume 40,00 eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 9.1.2023 platobný rozkaz č. k. 37Up/1519/2022-19, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 560,66 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu.

4. Vydaný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Právny zástupca žalobcu
preto následne na základe výzvy Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 24.4.2023 podľa ust. § 10
ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

5. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 2.5.2023 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu
Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 Zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

6. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 19.5.2023, vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobcu čiastočne späť podľa ust. § 145 ods. 2 Civilného
sporového poriadku v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 560,66 eura, nakoľko zo strany žalovaného
došlo dňa 18.5.2023 k úhrade istiny vo výške 560,66 eura. Po čiastočnom späťvzatí žaloby sa žalobca

voči žalovanému naďalej domáhal zaplatenia 13 % ročného úroku z omeškania zo sumy 560,66 eura
od 15.8.2022 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj
náhrady trov konania.

7. Dňa 23.5.2023 Okresný súd Prešov vydal uznesenie č. k. 21Cb/35/2023-48, ktorým vyzval

žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k žalobe doručenej
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 4.11.2022, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený
návrh v celom rozsahu neuznáva s tým, že vyjadrenie k žalobe mal žalovaný predložiť v potrebnom
počte rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden

rovnopis.Žalovanéhozároveňpoučil,žeaktútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbez
nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 Zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

8. Toto uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené žalovanému dňa 25.9.2023. Žalovaný

sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

9. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

14. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená dňa 25.9.2023. Uznesenie s poučením a s
výzvou na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanému doručené do vlastných rúk spolu so
žalobou a jej prílohami, teda dňa 25.9.2023. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Táto lehota žalovanému uplynula dňa
5.10.2023. Súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti

vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd mal za to, že v danej právnej
veci boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom na vyššie uvedené teda
súdu nič nebránilo vydať rozsudok pre zmeškanie, a preto dňa 17.10.2023 oznámil na úradnej tabuli a
webovej stránke tunajšieho súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie, toto sa
uskutočnilo dňa 31.10.2023 o 8.45 hod. na č. dv. 322 Okresného súdu Prešov (2.poschodie).

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konania končí.

18.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov
tohto konania tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100

%, pričom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady
rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného
sporového poriadku). V takom prípade, ako aj v prípade odvolania proti výroku o čiastočnom zastavení
konania a výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov, ku Krajskému
súdu v Košiciach.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1 a ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).