Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220665
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1515220665.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication,
s.r.o., Žilinská cesta 130, Piešťany, IČo: 34 127 798, pr. zast. Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Žilinská
cesta 130, Piešťany, IČO: 36 866 598 proti žalovaným: 1/ T. Y., L.. X.X.XXXX, X. XX, J. a 2/ S. Y., L..
XX.X.XXXX, X. XX, J., pr. zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, Janka Kráľa 5/A, Lučenec o zaplatenie

8.536,92 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V
č. k. 3CbZm/1118/2015-238 zo dňa 6.7.2021, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 3CbZm/1118/2015-238 zo dňa
6.7.2021 vo výroku I. a II. zrušuje a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1.OdvolanímnapadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancievovýrokuI.rozhodol,žežalovaný1/jepovinný

zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 8.536,92 eur spolu s 6% úrokom ročne zo sumy 8.536,92 eur od
26.9.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 28,46 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo výroku II. priznal žalobcovi voči žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo
výroku III. konanie voči žalovanej 2/ zastavil a vo výroku IV. priznal žalovanej 2/ voči žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Súd prvej inštancie vo výroku I. rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP, nakoľko sa
žalovaný 1/ napriek predvolaniu na pojednávanie nedostavil, hoci mal byť riadne predvolaný a poučený
o možnosti vydania rozsudku pre zmeškania.

3. Proti výroku I. a II. podal žalovaný 1/ odvolanie podľa § 365 ods. 1 písm. a) a b) CSP, nakoľko na
vydanie rozsudku neboli splnené procesné podmienky a došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

O uvedenom rozsudku sa dozvedel iba od manželky, O zmene termínu pojednávania nevedel, lebo sa
nachádzal o výkone väzby a pojednávania sa nemohol zúčastniť. Od 22.3.2021 bol vo výkone väzby. V
konaníaktívnevystupujeabránisvojepráva,pretožiadarozsudokzrušiťavecvrátiťsúduprvejinštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Žalobca sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj „CSP“.) prejednal odvolanie podľa § 380 ods. 1 bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru,
že odvolanie je dôvodné a prípustné.

6. Podľa §274 CSP: Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,ak a)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkunedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 356 CSP: Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku a) vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia, b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

8. Podľa § 356 CSP: Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

9. Podľa § 386 CSP: Odvolací súd odmietne odvolanie, ak a)bolo podané oneskorene, b) bolo podané
neoprávnenou osobou, c)smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
d)nemá náležitosti podľa § 363 ,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Pokiaľ ide o odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie, odvolací súd skúma splnenie zákonných
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP. V prípade splnenia
zákonných predpokladov totiž o návrhu na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškania, súd rozhodne
rozsudkom pre zmeškanie.

11. Zo súdneho spisu vyplýva, že súd prvej inštancie žalovaného na pojednávanie nariadené na
6.7.2021 riadne nepredvolal. Podľa informácie o doručovaní na č. l. 213 správa nebola listinne doručená
adresátovi, nakoľko ju neprevzal v odbernej lehote. O predvolaní sa žalovaný 1/ zo zásielky nemal
možnosť dozvedieť, nakoľko podľa Potvrdenia o prepustení z výkonu väzby zo dňa 21.7.2021 bol vo
výkone väzby od 22.3.2021 do 21.7.2021 (č. l. 259). Vzhľadom na uvedené neboli splnené procesné

podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, keďže žalovaný 1/ nebol na pojednávanie riadne
a včas predvolaný, čiže neboli splnené zákonné podmienky podľa § 274 CSP.

12. Vzhľadom na uvedené odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok vo výroku I. a II. zrušil podľa §
389 ods. 1 písm. a), b) CSP, v spojení s § 356 b) CSP a podľa § 391 CSP vracia súdu prvej inštancie

na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, nakoľko neboli splnené procesné podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie.

13. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 396 ods. 3 CSP v novom
rozhodnutí o veci.

14. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).