Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/108/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010729
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6123010729.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka
a sudcov JUDr. Mária Šuleja a Mgr. Ivany Datlovej, na neverejnom zasadnutí dňa 8. novembra 2023
v trestnej veci odsúdeného A. B. za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zák. a iné, o jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/42/2023 zo
dňa 29.09.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/42/2023 zo dňa 29.09.2023 senát podľa § 66
ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol postupne uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/37/2015
zo dňa 24.04.2015 vo výmere 6 rokov a 10 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.

5T/140/2013 zo dňa 23.05.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
2To/103/2014 zo dňa 22.01.2015 vo výmere 5 rokov, vo všetkých prípadoch so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa
29.09.2023 sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil podaním doručeným okresnému súdu dňa 17.10.2023.

Argumentoval tým, že dňa 16.05.2022 podal prvú žiadosť o podmienečné prepustenie, na základe
ktorej bol v plnom rozsahu odporučený na prepustenie, pričom dňa 03.08.2023, teda po roku podal
opätovne žiadosť o podmienečné prepustenie, na základe ktorej ho už ústav neodporučil prepustiť.
Doposiaľ ho ústav nevyrozumel, prečo mu zmenil hodnotenie k horšiemu. Zdôraznil, že doposiaľ bol
podmienečne prepustený len jedenkrát. Po podmienečnom prepustení sa plánuje zamestnať a založiť
si rodinu. Oľutoval svoju trestnú minulosť.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd nadriadený, zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená

osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
tomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený vykonáva postupne uložené tresty odňatia slobody, ktoré

mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/37/2015 zo dňa 24.04.2015 vo výmere
6 rokov a 10 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/140/2013 zo dňa 23.05.2014v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/103/2014 zo dňa 22.01.2015 vo
výmere 5 rokov. Tieto tresty aktuálne vykonáva v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
od 27.05.2014.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4PP/16/2022 zo dňa 16.05.2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tos/90/2022 (3Tos) zo dňa 03.08.2022 bola
podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamietnutá žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/37/2015 zo

dňa 24.04.2015 vo výmere 6 rokov a 10 mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., ak ide o osobu odsúdenú za zločin, po výkone dvoch tretín
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd, pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu, rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto
smere vykonané dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne a odôvodnenie
jeho rozhodnutia zodpovedá všetkým hľadiskám obsiahnutým v § 176 ods. 2 Tr. por. Podrobne
vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel, a akými

úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je
zároveň zistiteľné, akými právnymi úvahami sa prvostupňový súd spravoval, keď posudzoval dokázané
skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na stranách 4 až

6, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnil. Zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení,
vychádzajúc z § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním
trestného činu, jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad,
či v budúcnosti povedie riadny život, pričom sa prihliada na povahu spáchaného trestného činu, ako aj
na to v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní dvoch tretín po sebe
uložených trestov, čo v danom prípade bolo dňa 15.04.2022, keďže vykonával a vykonáva dva tresty
odňatia slobody po sebe, avšak reálne mu koniec výkonu vyššie uvedeného trestu odňatia slobody
pripadá na deň 26.03.2026.

Pokiaľ však ide o materiálne podmienky, tieto podľa zistení krajského súdu neboli v celom rozsahu
splnené, keďže odsúdený síce počas výkonu trestu plnením svojich povinností a svojim správaním
preukázal čiastočné polepšenie, o čom svedčí najmä jedenásť disciplinárnych odmien, dobré pracovné
výsledky a žiadny disciplinárny trest, avšak v súčasnosti od neho nie je možné očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život, prihliadajúc predovšetkým na jeho osobu a doterajší spôsob života. Uvedený záver
nie je spôsobilá prelomiť ani skutočnosť, že má dobré rodinné zázemie, keďže blízke osoby doposiaľ na
neho nemali dostatočný vplyv na to, aby mu zabránili v ďalšom páchaní trestnej činnosti.

Aj podľa zistení krajského súdu je ďalší výkon trestu odňatia slobody odsúdeným potrebný, a to

predovšetkým z toho dôvodu, aby bol naplnený reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život.
V odpise registra trestov má doposiaľ 20 záznamov za rôznorodú trestnú činnosť, najmä majetkového
charakteru,zaktorúmuboliopätovneukladanéprevažnenepodmienečnétrestyodňatiaslobody,pričom
závažnosťjehotrestnejčinnostisastupňovala(vposlednýchdvochprípadochišloospáchaniezločinov).
Nemožno opomenúť ani skutočnosť, že odsúdený bol už v minulosti jedenkrát podmienečne prepustený

z výkonu dvoch trestov odňatia slobody s tým, že v skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol mu nariadený
výkon zvyšku trestov dňa 13.05.2002. Doposiaľ uložené tresty sa u neho evidentne minuli účinkom a
nevzal si z nich žiadne ponaučenie, keďže s odstupom času doposiaľ vždy pokračoval v páchaní ďalšej
trestnej činnosti. Aktuálne vykonáva trest v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia sdiferenciačnou skupinou „B“, čo tiež zodpovedá stavu jeho prevýchovy, pričom mu zostáva vykonať ešte
podstatnú časť uloženého trestu odňatia slobody. Navyše aj z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia
slobody vyplýva, že splnenie podmienok na podmienečné prepustenie preukazuje len čiastočne a jeho

podmienečné prepustenie sa neodporúča.

V nadväznosti na uvedené krajský súd zdôrazňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
neexistuje „právny nárok“, ktorého by sa odsúdený mohol domáhať ihneď, ako sa po určitú zákonom
stanovenú dobou správal vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti. Zmysel

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Okolnosťou, ktorá

má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je podľa odbornej literatúry, ako aj bohatej
rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenie zo dňa 12.08.2015, sp. zn.
3Urtost/3/2015, zo dňa 10.09.2014, sp. zn. 1Tost/19/2015, zo dňa 25.02.2015, sp. zn. 3Urtost/1/2015, zo
dňa 24.09.2015, sp. zn. 6Urtost/1/2015 a zo dňa 07.04.2016, sp. zn. 5Urtost/2/2016), aj predchádzajúci
spôsob života odsúdeného, vrátane jeho prípadnej trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom, ktorý je vyslovený s
väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, a pri ktorom je súd vždy odkázaný na objektívne okolnosti.
Takouto okolnosťou sú aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti. Isteže nemožno
paušálnedospieťkzáveru,žeuviacnásobnýchrecidivistovužpodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu

a priori nepripadá do úvahy. Faktom ale je, že s ohľadom na ich kriminálnu minulosť, bude splnenie
materiálnej podmienky (o ich polepšení a nízkom riziku recidívy) skôr výnimočné, ako bežné (uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 15.05.2017, sp. zn. 5 Urtost 3/2017).

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený síce svojím prístupom k plneniu

povinností a celkovým správaním preukázal čiastočné polepšenie, avšak s poukazom na opakované
páchanie trestnej činnosti a riziko recidívy trestnej činnosti vysokého stupňa sa jeho resocializačná
prognóza javí ako nepriaznivá, a teda nie je možné vysloviť opodstatnený predpoklad, že v budúcnosti
povedie riadny život, preto je u neho ďalší výkon trestu dôvodný.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade s citovaným ustanovením
ako nedôvodnú zamietol.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.