Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-9Er/366/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416205900
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8416205900.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 174,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom (pôvodne JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.), Exekútorský

úrad so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, pod spisovou značkou EX 9987/16

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, spísal do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. dňa 09.08.2016 návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 174,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie priznanej

Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre Arbitráž so sídlom Vansovej
2, 811 03 Bratislava sp. zn.: SRSAspA 03538/15 zo dňa 16.02.2016, ktorý sa stal právoplatným dňa
13.06.2016 a vykonateľným dňa 01.08.2016.

2. Okresný súd Kežmarok uznesením sp. zn. 9Er/366/2016 zo dňa 05.04.2017, právoplatným dňa
31.05.2017, rozhodol o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., z dôvodu podľa § 30

ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. doručil súdu dňa 12.04.2017 oznámenie o uhradení
pohľadávky pred vydaním poverenia.

4. Dňa 06.06.2017 oprávnený v zmysle § 30 ods. 11 Exekučného poriadku navrhol nového súdneho
exekútora JUDr. Ivana Nestora.

5. Dňa 13.07.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného označené ako "Späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie", ktoré odôvodnil tým, že povinný uhradil pohľadávku oprávneného dňa
13.03.2017, v dôsledku čoho berie svoj návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok),exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

8. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu možno vykonať
len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

9. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd

exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

10. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 09.08.2016, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

11. V danom prípade navrhol zastavenie exekučného konania oprávnený, a to v celom rozsahu, preto

súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý disponuje predmetom konania, jeho návrhu vyhovel a exekučné
konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 zastavil.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13.Otrováchexekúcierozhodnesúdsamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtouznesenia,keďže
v čase vydania tohto rozhodnutia nemal ich vyčíslenie k dispozícii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 9a ods. 1
Exekučného poriadku a § 357 písm. a) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)