Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 14C/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200152
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200152.3

Uznesenie

V. súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: K.. K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, t.č. bytom I. XXX/
XX, R., zast.: JUDr. Martin Benický, advokát so sídlom Oravská Polhora 1236, proti žalovaným: 1/ K. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, 2/ K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, v spore o určenie neplatnosti
darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu podala na Okresný súd Námestovo dňa 30.01.2023
žalobu, v ktorej žiadala súd, aby určil, že právny úkon - darovacia zmluva, ktorej vklad bol Okresným
úradom Námestovo, katastrálnym odborom povolený dňa 23.08.2021 pod V 2684/2021 uzatvorenej

medzi žalovaným v prvom rade ako darcom a žalovaným v druhom rade ako obdarovaným a predmetom
ktorej bolo darovanie nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Námestovo, obec Krušetnica, k.ú.
Krušetnica, je neplatný. Zároveň žiadala priznať žalobkyni voči žalovanému v 1/ rade plnú náhradu trov
konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.10.2023 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu

zobrala žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom k tomu, že žalovaní odstúpili od darovacej zmluvy čím
stratilo predmetné konanie význam. Zároveň žiadala,
aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
K späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2
CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146

CSP. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu a
pojednávanie, preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovaných 1/ a 2/ s týmtospäťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v
zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t.j. ním sa konanie žalobcu voči žalovaným 1/ a
2/ končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania

za použitia § 256 ods. 1 CSP. Súd mal za to, že existujú dôvody hodné osobitého zreteľa spočívajúce
v mimosúdnom vyriešení sporu a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).