Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 52C/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123236410
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123236410.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v právnej veci žalobcu A. B. C., D. E., nar.
XX.XX.XXXX,bytomF.XXX/XX,XXXXXG.,občanSR,právnezastúpená:PIHORŇA,LENÁRT,JAŠŠO
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hrnčiarska 29, 040 11 Košice, IČO: 50 453 785 proti žalovanému
H. C., neznámy vlastník, zastúpený: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345 Búdková 36, 817 15
Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnosti:
na LV č. XXXX, okres I., obec Báb, katastrálne územie A. H.:
- Pozemok EKN 386, výmera 238 m2, druh pozemku – orná pôda,
- Pozemok EKN 389, výmera 511 m2, druh pozemku – orná pôda.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 nasledujúce nehnuteľnosti:

- zapísanú na LV č. XXXX, okres I., obec Báb, katastrálne územie A. H.:
- Pozemok EKN 389, výmera 511 m2, druh pozemku – orná pôda.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného v podiele 1/1 nasledujúce nehnuteľnosti:
- zapísanú na LV č. XXXX, okres I., obec Báb, katastrálne územie A. H.:

- Pozemok EKN 386, výmera 238 m2, druh pozemku – orná pôda.

Žalobca je povinný uhradiť žalovanému vyrovnávací podiel vo výške 1638,- EUR a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam na LV č. XXXX, okres I., obec Báb, katastrálne územie A. H.,
pozemok EKN 386, výmera 238 m2, druh pozemku – orná pôda, pozemok EKN 389, výmera 511 m2,
druh pozemku – orná pôda a prikázania veci za náhradu.

2. SPF ako zástupca neznámeho vlastníka vo vyjadrení 21.08.2025 konštatoval, že nakoľko

nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, súhlasili so zrušením
podielového spoluvlastníctva k vyššie špecifikovaným pozemkom. Pokiaľ ide o
navrhnutý spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za primeranú náhradu do
vlastníctva žalobcov, SPF s odkazom na ust. § 142 Občianskeho zákonníka a ust. § 23 ods. 1 zák. č.
180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších
predpisov, nepovažuje rozdelenie pozemku za dobre možné a účelné, a súhlasí s navrhnutým

spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva - prikázaním pozemku do vlastníctva žalobcov
za primeranú náhradu. V zmysle ust. § 2 ods. 1, písm. g) vyhl. MS SR č. 492/2004 Z. z. o stanovenívšeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov všeobecnou hodnotou majetku sa rozumie
výsledná objektivizovaná hodnota majetku, ktorá je znaleckým odhadom najpravdepodobnejšej ceny
hodnoteného majetku ku dňu ohodnotenia v danom mieste a čase, ktorú by tento mal dosiahnuť na trhu

v podmienkach voľnej súťaže, pri poctivom predaji, keď kupujúci aj predávajúci budú konať s patričnou
informovanosťou i opatrnosťou a s predpokladom, že cena nie je ovplyvnená neprimeranou pohnútkou.
Žalobkyňa navrhuje primeranú náhradu za odstupujúce podiely nezisteného vlastníka vo výške 12 EUR/
m2 na základe Oznámenia obce Báb. Primeranú náhradu po porovnaní s trhovými cenami obdobných
nehnuteľností považujeme za dostatočnú a nemáme k nej výhrady. Primeranú náhradu určenú súdom

žiadali zaslať na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu

3. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku. (§ 282 Civilného sporového poriaku, ďalej len „ CSP“)
4. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. (§ 285 CSP)

5. Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalobcu
žalovaným.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Nárok na
náhradu trov konania vznikol v tomto prípade žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, trovy konania
nežiadal priznať, žalovaný súhlasil s nárokom žalobcu a preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné ( § 356 písm.a/ CSP ) okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Vprípadoch,kedyjemožnépodaťodvolanie,jemožnéhopodaťdo15dníododňadoručeniapísomného

vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Nitre.
V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.