Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. október 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 26PP/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010983
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Vážan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723010983.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Ing. Lucia Vážan Valocká, na verejnom zasadnutí dňa
16.10.2023 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa zamieta
návrh odsúdeného D. C., F.. XX.XX.XXXX R. E., Q. T. R., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 16T/20/2022 zo dňa
06.06.2023.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený dňa 12.09.2023 prostredníctvom splnomocnenej obhajkyne podal návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tak, že trest odňatia slobody, ktorý v
súčasnosti vykonáva je najdlhším trestom, ktorý v jeho živote vykonával a je presvedčený, že si plne

splnil svoju výchovnú funkciu. Trestnú činnosť, ktorú doposiaľ páchal, páchal prevažne z mladíckej
ľahkovážnosti. Teraz, keď je vo výkone trestu odňatia slobody už skoro tri roky si uvedomil, o čo všetko
prichádza a že nechce viac žiť takýmto životom, uvedomil si škodlivosť svojho protiprávneho konania,
ktorého sa dopúšťal, a prejavil úprimnú ľútosť nad týmto svojím konaním. Počas výkonu trestu odňatia
slobody sa mu narodilo dieťa, ktoré ešte naživo nevidel, ako otec chce pristúpiť zodpovedne ku svojim
rodičovským povinnostiam a začať sa starať o svoje dieťa po fyzickej alebo finančnej stránke. Chce

začať pracovať, či už na Slovensku v jeho poslednom zamestnaní alebo ak sa mu nepodarí zamestnať
sa na Slovensku, pôjde za bratom do Rakúska, ktorý tam pracuje a žije so svojou rodinou. Od 6 rokov
veku vyrastal vo Veľkej Británii, anglický jazyk ovláda slovom aj písmom, má preto veľký predpoklad
zamestnať sa aj v zahraničí. Chce sa zamestnať aj z dôvodu, aby mohol čo najskôr začať splácať škody,
ktoré spôsobil páchaním jeho trestnej činnosti. Ďalej uviedol, že jeho správanie v ústave na výkon trestu
odňatia slobody je disciplinované, je úctivý k príslušníkom ZVJS, nebol disciplinárne potrestaný a v

najbližších dňoch by mu mala byť udelená disciplinárna odmena. Počas výkonu trestu odňatia slobody
v ústave Dubnica nad Váhom bol zaradený aj do pracovnej činnosti.

Dňa 27.09.2023 bolo súdu k žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody doručené hodnotenie riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany
na odsúdeného, v ktorom sa konštatuje, že odsúdený bol dňa 30.01.2021 zo slobody predvedený do

výkonuväzbydoústavuvŽiline,kdebolojehosprávanieavystupovanienapožadovanejúrovni,vsúlade
s ústavným poriadkom, disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 07.07.2021
bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu Dubnica nad Váhom, kde jeho
správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, je evidovaný jeden negatívny poznatok
ohľadom nezachovávania slušného správania a vystupovania voči príslušníkovi. Po pracovnej stránke
bol zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, kde sa snažil svoje povinnosti plniť na požadovanej

úrovni, disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 01.02.2022 bol na základe
vlastnej žiadosti premiestnený do ústavu Sučany, kde adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatiaslobody prebiehala s menšími nedostatkami, jeho správanie a vystupovanie aj prístup k povinnostiam
majú kolísavú tendenciu, bol pedagógom upozornený na zachovávanie slušného správania sa ako aj
na dodržiavanie ustrojenosti, ako odsúdený určený do služby oddielu z radov odsúdených sa snaží

ku svojim povinnostiam pristupovať zodpovedne, ale niekedy musí byť usmernený referentom režimu
k lepšiemu výkonu služby. O zverené výstrojné súčiastky sa stará na požadovanej úrovni a doposiaľ
nespôsobil škodu na majetku štátu v správe ústavu. Interakčné vzťahy s inými odsúdenými nadväzuje
pomerne nenútene, v záťažových situáciách však nemožno vylúčiť aj impulzívnejšiu reakciu. Do aktivít
organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti na oddiele sa zapája, baví ho najmä futbal, v rámci

skupinových foriem práce sa zúčastňuje na organizačných a interakčných komunitných stretnutiach,
voľný čas trávi hlavne čítaním literatúry, sledovaním televízie, športovaním a hraním spoločenských
hier, na oddiele bol aktívnym členom stolnotenisového záujmového krúžku. Odsúdený nie je po
pracovnej stránke zaradený z organizačných dôvodov, avšak na oddiele sa podieľa na činnostiach pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s úpravou a udržiavaním čistoty v ubytovacích
a vonkajších priestoroch ústavu a taktiež sa aktívne podieľa pri organizovaní výmeny odevných

zvrškov odsúdených. Odsúdený je slobodný, bezdetný, pochádza z úplnej rodiny s výskytom kriminálnej
záťaže, má dvoch súrodencov, od svojich ôsmich rokov žil s matkou a súrodencami v Anglicku,
kam chodil aj do školy a ukončil tam povinnú školskú dochádzku, stredoškolské vzdelanie nemá
ukončené. Naposledy pred výkonom trestu pracoval v automobilovom priemysle. V rámci vzťahov s
vonkajším prostredím udržiava kontakt počas výkonu trestu najmä s rodičmi a bratom formou pravidelnej

korešpondencie, telefonovaním a videonávštevami, kontaktné návštevy máva nepravidelne, vzťahy s
primárnou rodinou hodnotí kladne. Po prípadnom prepustení by chcel bývať na Slovensku u svojho
otca. Celkovo počas výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený ani
disciplinárne potrestaný. Odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plní stanovené ciele programu
zaobchádzania, v časti Edukácia a Zaraďovanie do práce ich však plní len čiastočne. V súlade s RMS č.

16/2015 o zaobchádzaní s obvinenými a odsúdenými bola diagnostickým nástrojom hodnotenia rizika
recidívy určeným generálnym riaditeľom zboru stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá
- stredné riziko recidívy. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam riaditeľ konštatoval, že odsúdený počas
výkonu trestu odňatia slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporúča sa na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta, ktorý je prílohou uvedeného hodnotenia súd zistil, že odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 16T/20/2022 zo dňa
06.06.2023 vo výmere 4 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Odsúdenému bola do výkonu tohto trestu odňatia slobody započítaná doba strávená vo väzbe od

27.01.2021do08.06.2021voveciOkresnéhosúduMartinsp.zn.3T/26/2021aužvykonanýtrestuložený
tým istým rozsudkom od 08.06.2021 do 06.06.2023, keďže výrok o treste uvedeného rozsudku bol
zrušený práve rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 16T/20/2022, ktorého trest aktuálne odsúdený
vykonáva.

Súd vykonal na verejnom zasadnutí dokazovanie výsluchom odsúdeného, vyjadrením zástupcu Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany a listinnými dôkazmi.

Odsúdený počas svojho výsluchu uviedol, že trestné činy, ktoré páchal, páchal preto, že bol mladý a
hlúpy, už sa to opakovať nebude. Má malého syna, ktorého ešte nevidel, chce byť súčasťou jeho života.

Ľutuje trestné činy, ktoré spáchal. Na otázky prokurátorky uviedol, že nevie uviesť, koľko má záznamov
v registri trestov, asi 9 alebo 10, bol už v minulosti vo výkone trestu a to jedenkrát, mimo Slovenskej
republiky, konkrétne v Čechách, v Anglicku bol podmienečne prepustený s náramkom, to ale nie je
väzba, je to niečo ako nápravno-výchovné zariadenie pre mladistvých, mal vtedy 15 rokov a bol tam 7
mesiacov. Na otázky obhajkyne odsúdený uviedol, že v prípade podmienečného prepustenia má plán,

že buď by išiel za bratom do Rakúska, kde by sa mohol zamestnať alebo by išiel do Čiech za mamou,
kde by sa tiež mohol zamestnať, má viac možností, kde by sa mohol zamestnať, bezprostredne po
výkone trestu na Slovensku by to mohlo byť v Donghee alebo na píle v Záturčí, brat povedal, že hneď vo
štvrtok by mohol nastúpiť do práce do toho Donghee, už tam pracoval pred výkonom trestu, mohol by
tam nastúpiť znova, v Českej republike jeho mama pracuje ako správkyňa viacerých ubytovní (štyroch),

má teda možnosť zamestnať viacerých chlapov. Z rodiny je trestaný len on. Na ďalšie otázky odsúdený
uviedol, že syn, ktorého spomínal, žije v Čechách, je to blízko toho, kde žije aj jeho mama, má takú
predstavu, že aj s mamou maloletého syna by prišli potom za ním podľa toho, kde by sa usadil.Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody sa k osobe odsúdeného a jeho návrhu vyjadril tak,
že trvá na písomne podanom hodnotení, od jeho podania došlo len k jednej zmene a to k udeleniu
disciplinárnej odmeny v súvislosti s činnosťami pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Zotrval

na závere, že odsúdený spĺňa formálne podmienky na podmienečné prepustenie a odporúča sa na
podmienečné prepustenie s dohľadom.

Prokurátorka v konečnom návrhu navrhla zamietnuť návrh odsúdeného, nakoľko má za to, že nie je
splnená jedna zo základných zákonných podmienok a to, že možno od odsúdeného očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život. V tejto súvislosti poukázala na odpis registra trestov, kde má odsúdený
23 záznamov, pričom na jeho prevýchovu bolo už pôsobené aj nepodmienečným trestom odňatia
slobody, ktorý neviedol k jeho náprave.

Obhajkyňa v konečnom návrhu uviedla, že uvedomujúc si, akej trestnej činnosti sa odsúdený dopustil,
apelujú na súd, aby dal odsúdenému poslednú šancu viesť riadny život po podmienečnom prepustení.

Poukázala na to, že väčšinu trestných činov spáchal odsúdený ešte ako mladistvý a ako aj sám uviedol,
išlo o určitú mladícku nerozvážnosť. Tento výkon trestu odňatia slobody je najdlhší, aký vykonával,
pričom u odsúdeného došlo k určitej mentálnej vyzretosti, kedy si uvedomil, akej trestnej činnosti sa
dopúšťal, preto navrhla odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody a určiť mu
skúšobnú dobu, prípadne aj iné obmedzenia alebo povinnosti, ktoré súd bude považovať za potrebné.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený má celkom 23 záznamov prevažne za
majetkovú trestnú činnosť, aj za trestnú činnosť proti poriadku vo verejných veciach ale aj za trestnú
činnosť násilného charakteru ako. Prvých 18 záznamov evidovaných v registri trestov predstavujú
odsúdenia cudzozemskými orgánmi, konkrétne záznamy od 1 do 12 predstavujú odsúdenia orgánmi

Veľkej Británie za trestné činy spáchané v rokoch 2013 až 2015 (dopustil sa celkom 16 trestných činov),
za ktoré mu boli uložené tresty rôzneho druhu, vrátane trestu odňatia slobody (aj nepodmienečne),
a záznamy od 13 do 18 predstavujú odsúdenia súdmi Českej republiky, za rôzne trestné činy, najmä
majetkové ale aj proti poriadku vo verejných veciach spáchané v rokoch 2016 až 2019, za čo mu boli
uložené opakovane podmienečné ako aj nepodmienečné tresty odňatia slobody (nepodmienečný trest

odňatia slobody uložený Okresným súdom Plzeň - mesto pod sp.zn. 5T/130/2016 vo výmere 1 rok a
4 mesiace vykonal 08.12.2018 (záznam 15), nepodmienečný trest odňatia slobody uložený Okresným
súdom Plzeň - mesto pod sp.zn. 5T/130/2016 vo výmere 10 mesiacov vykonal 10.08.2017 (záznam
16), nepodmienečný trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Cheb pod sp.zn. 4T/5/2018 vo
výmere 6 mesiacov vykonal 08.06.2019 (záznam 17), nepodmienečný trest odňatia slobody uložený

Okresným súdom Kroměříž pod sp.zn. 1T/145/2019 vo výmere 8 mesiacov vykonal 14.06.2020 (záznam
18)) ako aj trest vyhostenia vo výmere 5 rokov. Ďalších 5 záznamov v registri trestov (pod bodom 19 až
23) predstavuje 5 rozhodnutí Okresného súdu Martin pod sp.zn. 3T/26/2021, sp.zn. 2T/13/2021, sp.zn.
1T/41/2021, sp.zn. 13T/29/20211 a sp.zn. 16T/20/2020, ktorými súdy uznali odsúdeného za vinného zo
zločinu lúpeže, zločinu vydierania, opakovane z prečinu porušovania domovej slobody a opakovane z

prečinu krádeže. Výroky o treste (a v niektorých prípadoch aj výroky o vine) rozhodnutí Okresného súdu
Martin pod poradovými číslami 19 až 22 v registri trestov (sp.zn. 3T/26/2021, sp.zn. 2T/13/2021, sp.zn.
1T/41/2021, sp.zn. 13T/29/20211) boli zrušené najneskorším rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn.
16T/20/2023 zo dňa 06.06.2023, ktorým súd uložil odsúdenému trest odňatia slobody vo výmere 4 roky,
ktorý aktuálne vykonáva.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Citované ustanovenie predpokladá kumulatívne splnenie viacerých podmienok pre podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a to jednak vykonanie stanovenej doby
uloženého trestu odňatia slobody, ako aj preukázanie toho, že odsúdený vo výkone trestu odňatia
slobody plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a tiež, že možno od nehoočakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Iba za súčasného splnenia týchto podmienok je možné
návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovieť.

V súvislosti s rozhodovaním o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody
súd považuje za potrebné zdôrazniť, že o dĺžke trestu a teda aj o dĺžke pôsobenia výchovného
účinku daného trestu na odsúdeného rozhoduje súd, ktorý vydal právoplatné odsudzujúce rozhodnutie.
Ustanovenia týkajúce sa možnosti podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody sú určitým dobrodením zákonodarcu, prostredníctvom ktorých je umožnené rozhodnutím

súdu výkon trestu odňatia skrátiť za splnenia stanovených podmienok. Nejde však o povinnosť súdu
podmienečne prepustiť každého odsúdeného, ktorý o to požiada, podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody nie je ani obligatórne nárokovateľné, ale zákonodarca ustanovuje túto možnosť,
ak odsúdený splní zákonom stanovené tak formálne ako aj materiálne podmienky, pričom je ponechané
na úvahe súdu, či výchovný účel trestu odňatia slobody aj kratšieho trvania zapôsobil na odsúdeného v
takom rozsahu, že z hľadiska zabezpečenia ochrany spoločnosti nie je potrebné, aby odsúdený vykonal

celý uložený trest odňatia slobody.

V danom prípade mal súd preukázané, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre podmienečné
prepustenie a to, že dňa 27.09.2023 vykonal príslušnú časť uloženého trestu odňatia slobody
predpokladanú v § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, konkrétne dve tretiny trestu.

Na základe vykonaného dokazovania však súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil materiálne
podmienky predpokladané ustanovením § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Odsúdenýpočasvýkonutrestuodňatiaslobodyplnenímsvojichpovinnostíasvojimsprávanímčiastočne

preukázal polepšenie, ako to vyplýva najmä z hodnotenia vypracovaného riaditeľom ústavu, v ktorom
odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, a dokazovania vykonaného na verejnom zasadnutí, keďže bol
jedenkrát disciplinárne odmenený, pričom potrestaný nebol. Hoci odsúdený sa vo výkone trestu odňatia
slobody, nesporne aj pod tlakom neustálej kontroly a režimového usmerňovania, snaží svoje správanie
korigovať na požadovanú úroveň, pre súd je rozhodujúce, či je schopný viesť riadny život v čase, kedy

nie je podrobený takej kontrole a usmerňovaniu, teda mimo ústavu na výkon trestu. Podľa hodnotenia
riaditeľa ústavu prebehla adaptácia na podmienky výkonu trestu s menšími nedostatkami v oblasti jeho
správania sa, odsúdený niekedy musí byť usmernený referentom režimu k lepšiemu výkonu služby a
ciele programu zaobchádzania plní len v niektorých častiach (v časti Edukácia a Zaraďovanie do práce
ich plní iba čiastočne). Vzhľadom na uvedené možno teda konštatovať, že prvá materiálna podmienka

je splnená len čiastočne.

Pri vyhodnotení druhej materiálnej podmienky je potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s
osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám
a pravidlám ale aj povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti. V danom prípade bolo pre súd

rozhodujúce práve posúdenie, či od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život
a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od odsúdeného to nemožno očakávať.

Ako vyplýva z registra trestov a evidencie priestupkov, odsúdený sa opakovane a dlhodobo dopúšťa
úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru, najmä majetkového charakteru ale aj násilnej trestnej

činnosti, pričom je nesporné, že v registri trestov má až 23 záznamov a v registri priestupkov za
posledných 5 rokov má 3 záznamy. Pri pohľade na trestnú minulosť odsúdeného je zrejmé, že
akékoľvek predchádzajúce odsúdenia, či už mu bol za spáchanú trestnú činnosť uložený podmienečný
alebo nepodmienečný trest odňatia slobody alebo alternatívny trest, ani samotný opakovaný výkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody, nepôsobili na jeho osobu dostatočne výchovne a preventívne,

aby ho odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Súd preto nemá dôvod očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia z tohto výkonu trestu odňatia slobody by to bolo inak a odsúdený by viedol
riadny život. Jeho podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody by podľa súdu nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov, u odsúdeného naviac majúcu charakter aj závažnejšej trestnej činnosti, ale ani výchovný účel

trestu, a že tieto budú v prípade odsúdeného (snáď) naplnené v prípade, ak odsúdený vykoná celý
uložený trest odňatia slobody.Súd po zhodnotení všetkých rozhodujúcich skutočností mal za to, že u odsúdeného nie sú splnené
zákonom predpokladané podmienky na jeho prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený
vedením svojho života na slobode nepreukázal, že je schopný viesť riadny život, dopúšťal sa opakovane

a dlhodobo rôznej protiprávnej činnosti, nebol schopný rešpektovať zákony a to ani po opakovanom
uložení príslušných sankcií, kedy mu bola daná opakovaná možnosť napraviť sa, poučiť sa a preukázať,
že je schopný žiť riadnym spôsobom života. Tento záver súdu podporuje aj výsledok dotazníka
vypracovaného ústavom na výkon trestu odňatia slobody v súlade s RMS č. 16/2005 o zaobchádzaní
s obvinenými a odsúdenými, v ktorom je u odsúdeného stanovená resocializačná prognóza ako menej

priaznivá - stredné riziko recidívy. Preto súd dospel k záveru, že na odsúdeného je naďalej potrebné
vplývať výkonom trestu odňatia slobody.

Na základe uvedených skutočností, keďže súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od
odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, súd jeho návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia. Sťažnosť sa
podáva na Okresnom súde Martin. Sťažnosť má odkladný účinok.