Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: TN-18Sa/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200124
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kútiková
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:3022200124.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX
XX E., proti žalovanému: Generálny riaditeľ, Sociálna poisťovňa-ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8
a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 520 508
0330 0 zo dňa 08.06.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2022 bolo Krajskému súdu v Trenčíne doručené podanie žalobcu zo dňa 04.04.2022.
Vzhľadom na zmätočnosť a nezrozumiteľnosť predmetného podania, súd uznesením zo dňa 02.06.2022
vyzval žalobcu, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia doplnil a upresnil svoje podanie zo dňa

04.04.2022 a to najmä, aby výslovne uviedol, či svojím podaním mienil podať správnu žalobu a v
prípade, že ide o správnu žalobu, súd tiež vyzval žalobcu, aby uviedol, o aký typ správnej žaloby ide,
tiež aby upresnil žalovaného, presne označil a predložil rozhodnutie, ktoré správnou žalobou napáda,
uviedol dátum doručenia napádaného rozhodnutia žalobcovi a jasne a zrozumiteľne uviedol návrh
výroku rozhodnutia (žalobný návrh).

2. Dňa 29.06.2022 bolo Krajskému súdu v Trenčíne doručené podanie žalobcu zo dňa 22.06.2022 spolu
sprílohami,ktorýmžalobcareagovalnavýzvusúduzodňa02.06.2022aspresnilsvojepôvodnépodanie
zo dňa 04.04.2022. Uviedol, že podáva správnu žalobu voči generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne
ako odvolaciemu orgánu a tiež i voči Sociálnej poisťovni, pričom súdu z obsahu predmetného podania
vyplynulo, že žalobca sa domáha preskúmania rozhodnutia vydaného generálnym riaditeľom Sociálnej
poisťovne, č. 520 508 0330 0 zo dňa 08.06.2021.

3. Podľa § 1 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov sa zriaďujú: a) Správny súd v Banskej Bystrici, b) Správny súd v Bratislave, c) Správny súd
v Košiciach.

4. Podľa § 3 ods. 1, 2, 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo
všetkýchveciach,vktorýchjeod1.júna2023danáprávomocsprávnychsúdov,ato:a)zKrajskéhosúdu
v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici,
b) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v
Bratislave, c) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach.

5. Vzhľadom na uvedené sa konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn.
18Sa/11/2022 vedie v súčasnosti na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. TN-18Sa/11/2022.6. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“); Každé
podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

7. Podľa § 97 SSP, Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci už bolo
správnym súdom právoplatne rozhodnuté.

9. Podľa § 180 ods. 1 SSP, Žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

10. Správny súd je v zmysle citovaného § 97 SSP povinný kedykoľvek počas konania skúmať, či sú
splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. V prípade, ak zistí taký nedostatok
procesných podmienok, ktorý nemožno odstrániť, nemôže vo veci ďalej konať.

11. K neodstrániteľným nedostatkom procesných podmienok konania patrí prekážka rozsúdenej veci
(res iudicata). Ak je táto prekážka v konaní zistená, vedie k jeho zastaveniu bez ohľadu na to, v akom
štádiu sa predmetné konanie nachádza. Vyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom
konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v prípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne
rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým predmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký

predmet konania predstavuje rovnaký nárok (stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva
z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z akého bol uplatnený. Totožnosť veci je daná rovnakým
okruhom účastníkov (žalobca a žalovaný) a rovnakým predmetom konania (napadnuté rozhodnutie
žalovaného).

12. Lustráciou v súdnom registri Správny súd v Banskej Bystrici zistil, že Krajský súd v Trenčíne
napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 520 508 0330 0 zo dňa 08.06.2021, ako aj konanie, ktoré jeho
vydaniu predchádzalo preskúmal a rozsudkom č.k. TN-14Sa/21/2022-97 zo dňa 15.augusta 2022,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. septembra 2022, žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného
č. 520 508 0330 0 zo dňa 08.06.2021 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie (na č.l. 74

v spise). Žalobca proti uvedenému rozsudku podal kasačnú sťažnosť (č.l. 81 v spise). Najvyšší správny
súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7 Ssk/201/2022 zo dňa 19. 12. 2022 rozhodol tak, že
prvým výrokom uznesenia odvolanie žalobcu odmietol a druhým výrokom uznesenia kasačnú sťažnosť
žalobcu odmietol (na č.l. 85 v spise).

13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa v tomto konaní domáha preskúmania zákonnosti totožného
rozhodnutia žalovaného č. 520 508 0330 0 zo dňa 08.06.2021, ktoré bolo už podrobené súdnemu
prieskumu pred Krajským súdom v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn. č.k. TN-14Sa/21/2022,
pričom Krajský súd v Trenčíne rozhodol rozsudkom č.k. TN-14Sa/21/2022-97 zo dňa 15.augusta 2022,

konaniu na Správnom súde v Banskej Bystrici bráni prekážka právoplatne rozhodnutej veci, a preto
správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP žalobu žalobcu zo dňa 4. apríla 2022, doplnenú a spresnenú
podaním žalobcu zo dňa 22.06.2022 odmietol.

14. Správny súd záverom dodáva, že žalovaný orgán verejnej správy nie je určený tvrdením žalobcu
ale priamo zo zákonom, a preto s poukazom na § 55 SSP v spojení s § 182 ods. 1 SSP a s ohľadom
na predmet súdneho prieskumu, ktorým je rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č.
520 508 0330 0 zo dňa 08.06.2021, tak správny súd ako žalovaného určil generálneho riaditeľa Sociálnej
poisťovne.

15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.16. Vzhľadom na uvedené, správny súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3 SSP a
contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§444 ods. 1 SSP) v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť treba

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami (§ 56 ods. 3
SSP).
Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.