Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/153/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723211421
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723211421.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o mal deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B. nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov, matka: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX
XX B., a otec: D. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, XXXX I., J., v konaní začatom na návrh
otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom z 03.10.2023 žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, na základe ktorého by bol
otec aj rodinní príslušníci oprávnení každý deň v čase od 17.00 hod. do 19.00 hod, komunikovať
(emailovou správou, telefonicky, alebo skype, alebo whatsup) s mal. deťmi a naopak, pričom čas a dĺžka

komunikáciebyzáviselaodpreferenciíapožiadaviekdetí,azároveňabymatkabolapovinná sprístupniť
(odovzdať) mobilné telefóny mal. deťom, ktoré sú majetkom detí a rešpektovať súkromie detí počas
komunikácie s rodinnými príslušníkmi otca detí.

2. Ako dôvod uviedol, že o mal. deti sa staral od ich narodenia, pričom počas celej jeho starostlivosti
deti mali slobodu v komunikácii. Podľa uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 15P/181/2022-10 zo

dňa 08.12.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoP/20/2023-166 zo dňa
04.04.2023 je oprávnený telefonovať s jeho deťmi každú stredu a sobotu v čase od 18.00 hod. do 18.30
hod. Od 08.12.2022, resp. 10-mesiacov mu matka detí ani raz neumožnila telefonovať nielen s ním, ale
ani s ďalšími rodinnými príslušníkmi rodiny (starí rodičia, teta, bratranec) a to ani na narodeniny. Ďalej
uviedol, že od 08.12.2022 podal 69 návrhov na výkon súdneho rozhodnutia, keďže matka detí 84-krát
nekonala v súlade s rozhodnutím súdu a všetky tieto návrhy boli súdom odignorované. Konštatoval,

že na tunajšom súde pod č. k. 14P/7/2023 od 10.01.2023 prebieha ďalšie súdne konanie, o úpravu
rodičovských práv a povinností voči jeho deťom, kde nebol vykonaný ani len jeden z navrhovaných
dôkazov, deti neboli vyšetrené psychológom a rovnako nebol zisťovaný názor jeho detí.

3. Podľa § 2 CMP s použitím ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s
určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala (§ 325 ods. 2
písm. c), d)).

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.6. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Základným predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva.

9. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, aj keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Opodstatnenosť nariadenia
neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletému je daná najmä vtedy, ak riešenie situácie dieťaťa
neznesie odklad. Dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia môže byť (okrem toho, že je obava,
že exekúcia bola ohrozená) len, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery.

10. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia
je rozsah ,,dokazovania“ (osvedčenie) podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania
znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité
pre rozhodovanie o návrhu na neodkladné opatrenie. Výsledkom takého postupu je to, že osvedčované

skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné (pozri uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn 2Cdo 104/2010, 2Cdo 105/2010).

11. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä

naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu
(pozri uznesenie Najvyššieho súd SR sp. zn. 2MCdo 3/2010).

12. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

13. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje
najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na
zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

14. V prvom rade súd dáva do pozornosti, že pomery v rodine účastníkov konania sú súdu známe z jeho
početných predchádzajúcich rozhodnutí o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, pričom od
návratu detí na Slovensko v októbri 2022 bolo tiež rozhodnuté o návrhu matky na vydanie neodkladného
opatrenia,vktoromsúddočasne(dorozhodnutiavovecisamej)zakázalstykotcasdeťmi,ktorésaviedlo

pod č. k 10P/174/2022. Vzhľadom na to, že situácia v rodine vyvrcholila veľmi závažným porušením
rodičovských práv a povinnosti zo strany otca, ktorý neoprávnene premiestnil mal. deti do cudziny, bez
súhlasu matky, za súčasného porušenia povinností vyplývajúcich mu z autoritatívneho rozhodnutia súdu
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, avšak s prihliadnutím na danú situáciu Okresný súd
Poprad uznesením č. k. 15P/181/2022-10 zo dňa 08.12.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Prešove č. k. 24CoP/20/2023-166 zo dňa 04.04.2023 rozhodol tak, že otec je oprávnený telefonovať
s jeho deťmi každú stredu a sobotu v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod.15. Je pravdou, že na tunajšom súde pod č. k. 14Em/11/2022 je vedené konanie o výkon súdneho
rozhodnutia, v ktorom súd zistil, že matka sa skutočne nepodrobuje vyššie uvedenému rozhodnutiu,
v ktorom však súd robí všetky opatrenia, aby došlo k náprave. Súd v predmetnej veci vydal neodkladné

opatrenie č. k. 14Em/11/2022-267 zo dňa 31.07.2023, ktorým matke uložil povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Poprad po dobu 3
mesiacov, nakoľko tu existovali ospravedlniteľné dôvody, čím sa súd v prvom rade pokúsil dosiahnuť
dobrovoľné plnenie rozhodnutia účasťou na psychologickom a odbornom poradenstve, čo samozrejme
neoprávňuje matku brániť otcovi v aktuálne nadstavenom kontakte s deťmi s tým, že v prípade

neúspechu, súd upozornil na možnosť výkonu rozhodnutia. Proti tomuto rozhodnutiu podala matka
odvolanie.

16. Vzhľadom k tomu, že v súčasnej situácii je podľa názoru súdu neodkladné opatrenie o oprávnenosti
otca komunikovať s mal. deťmi telefonicky každú stredu a sobotu v čase od 18.00 hod. do 18.30
hod., ktoré je obmedzené do času rozhodnutia vo veci samej dostačujúce, pričom by bolo neefektívne

rozširovať pri aktuálnom (užšom) telefonickom kontakte v stredu a sobotu návrh na každý deň
(alebo iným prostriedkom komunikácie), keďže aktuálny problém spočíva v nerešpektovaní predošlého
rozhodnutia matkou a nie rozsahu komunikácie, súd preto návrh v celom rozsahu zamietol.

17. Súd len poznamenáva, že otec vo svojom návrhu žiadal rozhodnúť o povinnosti matky sprístupniť

mobilný telefón za účelom komunikácie, o čom už súd rozhodol v uznesení č. k. 15P/181/2022-10,
pričom o samotnej možnosti telefonovania aj s rodinnými príslušníkmi otca nie je možné rozhodnúť,
keďže jednak už odvolacím súdom bolo zistené, že starí rodičia podali samostatný návrh na úpravu
styku a o tejto časti nerozhodol.

18. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.