Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 8, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215611
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623215611.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: W. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V.Á. XXX/
XF, D., právne zastúpený: advokátska kancelária JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom
M. R. Štefánika 1822, Dolný Kubín, IČO: 36 832 103, proti žalovaným: 1./ BADAYER s.r.o., Bobrovec
562, IČO: 55 407 242,
2./ LIPTOGO s. r. o., Bobrovec 562, IČO: 55 407 358, o zaplatenie 5 000,- eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žalovaným 1./ a 2./ sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súd prvej inštancie dňa 14. 09. 2023, sa žalobca, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 5 000,- eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 26. 08. 2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, alternatívne

pokiaľ sa preukáže, že 5 000,- eur uhradil žalovanému 2./, aby súdom namiesto žalovaného 1./ boli
povinnosti určené žalovanému 2./, titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktorú čiastku zaplatil 19.
07. 2023 prevodom z jeho debetnej karty za svojho kamaráta C. W., s ktorým mali od žalovaného
zapožičané vozidlo - buginu na jazdu po trati v rámci areálu spravovaného žalovaným. Čiastka 5 000,-
eur bola žiadaná ako zmluvná pokuta za účelom následnej kontroly vozidla žalovaným, aby z nej boli
prípadne uhradené škody, aby vozidlo žalovaný skontroloval a v prípade nevzniknutej škody peniaze

vrátil, čo sa však napriek opakovaným výzvam doposiaľ nestalo.

2. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 6Csp/48/2023 zo dňa 19. 09. 2023 vyzval žalovaných na
vyjadrenie k podanej žalobe, ktoré uznesenie, spolu so žalobou, bolo žalovaným 1./ a 2./ doručené dňa
25. 09. 2023. Títo sa v súdom stanovenej lehote nevyjadrili.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 09. 10. 2023, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko
došlo k uzavretiu súdneho zmieru. Preto žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť, že žiadna strana nemá
právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca vzal podanú
žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal.

8. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť, avšak súd
žalovaným 1./, 2./ nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže im žiadne preukázateľne vynaložené
trovy konania nevznikli. Pokiaľ žalobca uvádzal, že berie žalobu späť z dôvodu uzavretia súdneho
zmieru, uvedenú skutočnosť súdu nepreukázal.

9. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodol, keďže zo strany žalobcu nebol uhradený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.