Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pc/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117212683
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2117212683.24

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore medzi stranami žalobcu: W.. K. J. N., narodený XX.X.XXXX, XXXXX
C. St. E., CA XXX XX, A., a žalovanej: C.. C. N., narodená X.XX.XXXX, B. XX, P., zastúpená
advokátskou kanceláriou: Právne centrum s. r. o., Mýtna 42, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier nasledovného znenia:

Zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov sa vyporiadava tak, že do vlastníctva žalovanej patrí
rodinný dom s garážou v P., súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku parcelné číslo XXXXX/XXX
vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 vzhľadom k celku, evidovaný na liste vlastníctva č. XXXXX
Okresného úradu Trnava, katastrálny odbor pre okres Trnava, obec Trnava, katastrálne územie Trnava
v hodnote 352.000 eur.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 176.000 eur v lehote do 90
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súčasťou zmieru je aj dohoda, že strany si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú.

II. Štátu sa náhrada trov tlmočenia nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca W.. K. J. N. sa žalobou datovanou 10.5.2017 domáhal voči žalovanej C.. C. N.
ako svojej bývalej manželke vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo
právoplatnosťou ich rozvodového rozsudku presne pred troma rokmi, teda dňa 10.5.2014. Žalobca
okrem iného žiadal, aby bol rodinný dom v P. opísaný vo výroku tohto rozhodnutia prikázaný za náhradu

jeho podielu do vlastníctva žalovanej. V priebehu dokazovania bolo preukázané, že do zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov patrí táto nehnuteľnosť, ktorú súdny znalec W.. O. N. z
odboru stavebníctvo v znaleckom posudku č. 23/2023 zo dňa 17.4.2023 ohodnotil na sumu 352.000 eur
(číslo listu 559 súdneho spisu). Keďže prikázanie tejto stavby do výlučného vlastníctva žalovanej i jej
hodnota sa stali v konaní nespornou skutočnosťou (súhlasili s tým obe strany sporu), bolo možné vo
veci schváliť súdny zmier. Schválením zmieru považujú strany sporu (žalobca i žalovaná) všetky nároky

voči sebe vyplývajúce z ich BSM za vysporiadané. Súčasťou zmieru je i dohoda o trovách konania, že
si tieto hradia obe strany sporu samé a nebudú požadovať ich nahradenie voči protistrane.

2. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka (číslo zákona: 40/1964 Zb. z 26. februára 1964), v
bezpodielovomspoluvlastníctvemanželovjevšetko,čomôžebyťpredmetomvlastníctvaačonadobudol
niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj

vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov,
a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vecvo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi
pôvodného vlastníka. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Podľa § 149 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka, ak zanikne

bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 (ods. 1). Ak sa
vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd (ods. 3). Podľa § 150
Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej

sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

3. Podľa článku 7 základných princípov Civilného sporového poriadku (číslo zákona: 160/2015 Z. z. 21.
mája 2015), povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu. Podľa § 148 ods.

1 a 2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť (ods. 1). Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi (ods. 2).

4. Súd predmetný zmier schválil v znení ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia, lebo sa neprieči

žiadnemu všeobecne záväznému právnemu predpisu a strany takto vyjadrili svoju vôľu usporiadať ich
vzájomné vzťahy v prejednávanej veci o vyporiadanie ich zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

5. Za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa platí podľa položky 6 písm. b)

sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch (číslo zákona: 71/1992
Zb. z 28. januára 1991), poplatok vo výške 1% z predmetu konania, v tejto veci zo sumy 352.000 eur,
lebo sa konanie skončilo súdnym zmierom. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch,
poplatníkom sú obe strany sporu v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu. Podľa § 2 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, ak vznikne

viacerým poplatníkom podľa odseku 1 povinnosť zaplatiť poplatok spoločne, platia ho spoločne a
nerozdielne. Podľa § 14 ods. 4 tohto zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší
súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. O povinnosti strán zaplatiť súdny poplatok
vo výške 3.520 eur spoločne a nerozdielne (zaplatením poplatku jednou zo strán - žalobcom alebo
žalovanou - zaniká poplatková povinnosť v celom rozsahu) bude preto rozhodnuté až po právoplatnosti

tohto uznesenia samostatným rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

6. Podľa § 155 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku, každý má právo konať pred súdom v jazyku,
ktorému rozumie. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka (ods. 1). Trovy
tlmočenia podľa odseku 1 znáša štát (ods. 3 veta prvá).

7. Súd II. výrokom tohto uznesenia zároveň nepriznal štátu trovy, ktoré mu vznikli v súvislosti s priznaním
odmeny tlmočníčke za prekladanie písomností a tlmočenie na pojednávaní v anglickom jazyku, ktorému
rozumie žalobca a v ktorom s ním súd konal v priebehu celého sporu, kedy nemal zástupcu, čo je jeho
bezplatné právo podľa citovaného ustanovenia § 155 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru sa nemožno odvolať, lebo to Civilný sporový
poriadok (CSP) v ustanovení § 357 nepripúšťa.
Proti II. výroku tohto uznesenia o trovách štátu je prípustné podať odvolanie na tunajšom súde v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia podľa § 357 písm. m) CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (číslo zákona: 233/1995 Z. z. zo 14. septembra
1995).