Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25Cb/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122247654
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6122247654.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: FOR Clean, a.s., so sídlom Piešťany, Vrbovská cesta 39, IČO: 36
234 923, právne zastúpeného: Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom
Nitra, Farská 25, IČO: 36 856 282, proti žalovanému: Hornak, s.r.o., so sídlom Drahovce, Voderady
3045, IČO: 36 241 741, právne zastúpenému: Mgr. Monika Bartovicová, advokátka so sídlom Piešťany,
E. Belluša 6752/8, o zaplatenie 3 568,66 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi - FOR Clean, a.s., so sídlom Piešťany, Vrbovská cesta 39, IČO: 36 234 923, v r a c i a
súdny poplatok vo výške 100,30 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská

pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica
- pracovisko upomínacieho konania (ďalej len „upomínací súd“) žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 3 568,66 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
211,54 eura od 03.09.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 501,34

eura od 03.09.2020 do zaplatenia úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 855,78 eura od
03.09.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a nahradiť trovy
konania.

2. Upomínací súd vydal dňa 06.04.2022 platobný rozkaz sp. zn. 10Up/89/2022. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalovaný podal proti uvedenému platobnému rozkazu odpor, upomínací súd postúpil vec

podľa § 10 ods. 3 a § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov na prejednanie Okresnému súdu Trnava.

3. Podaním zo dňa 11.10.2023 žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k
uzatvoreniu mimosúdnej dohody ešte pred otvorením prvého pojednávania. V podaní žalobca uviedol,
že touto dohodou je spor medzi stranami ukončený a vysporiadaný a strany sporu si zároveň nenárokujú

trovy konania. Na základe vyššie uvedeného žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Dňa 05.10.2023 došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu mimosúdnej dohody. V dohode sa
sporové strany zaviazali, že si v predmetnom konaní nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania.
Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa10.10.2023zobralžalobuspäťvcelomrozsahu.Pretožežalobca
využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania v situácii, kedy došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia

žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť na oboch stranách sporu. Súd je toho názoru, že v danom
prípade z čisto procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca doručením späťvzatia, avšak z
dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k dohode o sporných nárokoch, nemožno pričítať procesné
zavinie ako strane žalobcu, tak strane žalovaného. Zároveň je nutné uviesť, že v rámci dohody o
mimosúdnom vyporiadaní sporných nárokoch sa sporové strany v článku IV bod 5 zaviazali, že si v

predmetnom konaní nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Po zvážení dôvodov hodných
osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP je potrebné prihliadnuť na výnimočné okolnosti, ktoré mali za
následok späťvzatie žaloby. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov
konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., keďže k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura cestou prevádzkovateľa systému vo výške 100,30 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Bratislave. (§ 362 ods. 1 CSP) Proti výroku III. nie je odvolanie
prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)