Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2K/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206399
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123206399.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: BODY STYLE, s.r.o., so sídlom Petzvalova
12, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764, právne zastúpený: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Garbiarska
20, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Bulgaria, s.r.o., so
sídlom Jána Pavla II. 3A, 080 01 Prešov, IČO: 51 714 671 takto

r o z h o d o l :

I. konkurzné konanie vedené voči dlžníkovi Bulgaria, s.r.o., so sídlom Jána Pavla II. 3A, 080 01 Prešov,

IČO: 51 714 671 z a s t a v u j e.

II. stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 3.7.2023 sa navrhovateľ - veriteľ BODY STYLE, s.r.o., so sídlom
Petzvalova 12, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764, domáhal, aby súd vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka: Bulgaria, s.r.o., so sídlom Jána Pavla II. 3A, 080 01 Prešov, IČO: 51 714 671.

2. Uznesením č. k. 2K/22/2023-167 zo dňa 13. júla 2023, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
19.7.2023 súd začal na návrh veriteľa konkurzné konanie voči dlžníkovi.

3. Súdu bol dňa 27.9.2023 doručené podanie navrhovateľa-veriteľa – Späťvzatie návrhu na vyhlásenie

konkurzu zo dňa 27.9.2023, ktorým navrhovateľ oznámil súdu, že berie podaný návrh na vyhlásenie
konkurzu v celom rozsahu späť, nakoľko má za to, že vzájomné vzťahy medzi účastníkmi sporu
sú vysporiadané. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu
z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

4. Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 27.9.2023, dlžník oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu

súhlasí.

5. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ), navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť
až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu
na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania.

6. Podľa § 15 ods. 2 ZKR, ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí
konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu bolo doručené späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu
a vzhľadom na súhlas dlžníka so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo po začatí konkurzného

konania, súd s poukazom na ustanovenie § 15 ods. 2 ZKR konkurzné konanie zastavil.8. Podľa § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené v dôsledku
späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu, postupuje súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP

ozodpovednostizaprocesnézavineniezastaveniakonania.Vdanomprípadesazaosobu,ktorázavinila
zastavenie konania považuje navrhovateľ-veriteľ. Vzhľadom na uvedené by súd mal dlžníkovi priznať
právo na náhradu trov konania. Súd však zistil, že v danom prípade existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa v zmysle § 257 CSP, keďže po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu súd zistil, že dlžníkovi
žiadne trovy konania nevznikli. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že v podaní, ktorým oznámil súhlas

so späťvzatím návrhu si dlžník trovy konania neuplatnil. Z toho dôvodu súd s poukazom na ust. 257
CSP. nepriznal ani jednej strane sporu nárok na náhradu trov konania.

14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).