Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-39Cbi/720/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122211373
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1122211373.1

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIIvprávnejvecižalobcuXX,,A.,zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaFARDOUS
PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanej Arca Capital
Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, zastúpenej AG LEGAL
s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, o určenie
neúčinnosti plánu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2022 domáhal určenia, že
reštrukturalizačný plán žalovanej potvrdený uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4R/1/2021

zo dňa 08.06.2022 je voči žalobcovi v dotknutej časti neúčinný.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.03.2023 žalobca súdu oznámil, že medzi stranami došlo k
uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej boli medzi stranami urovnané
všetky sporné práva a sporné záväzky. Žalobca tiež uviedol, že podľa predmetnej dohody sa strany
sporu zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov súdneho konania. Na základe

uvedenéhovzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäť,uviedol,žesivočižalovanejnároknanáhradutrov
konania neuplatňuje a žiadal, aby súd konanie zastavil bez priznania nároku na náhradu trov konania
ktorejkoľvek zo sporových strán. Dňa 06.04.2023 doručila žalovaná súdu súhlas so späťvzatím žaloby,
v ktorom uviedla, že v súlade s Dohodou o urovnaní uzatvorenou dňa 20.03.2023 medzi stranami sporu
si voči žalobcovi neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej
so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania
sporu alebo pojednávania.

9. Ustanovenie § 257 C. s. p. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s. p.)

aj zo zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 C. s. p.). Súd podľa neho nemusí zaviazať neúspešnú
stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila
vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Dôvody hodné osobitného zreteľa
ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok ponecháva
na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. Zmyslom
predmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán

(ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce,
na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy
zastaveného konania.

10. Súd vychádzal z § 257 C. s. p., pretože strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní a trovy

konania si neuplatnili. Ak sa teda strany sporu mimosúdne dohodli a náhradu trov konania nepožadujú
prichádza do úvahy postup podľa § 257 C. s. p. Zároveň platí, že rozhodovanie o trovách konania je
v podstate druhotným aspektom konania, preto z pohľadu ústavnoprávnej udržateľnosti rozhodnutia
nie je nevyhnutné, aby súd za každých okolností poskytol stranám v konaní priestor, aby sa vyjadrili
k potenciálnej aplikácii § 257 C. s. p., čo platí o to viac, keď strany sporu súhlasili, že si náhradu trov

konania nebudú uplatňovať.

11. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní, pričom strany sporu
vyhlásili, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, a preto súd stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie
na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).