Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 14Sas/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100419
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kallová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:0923100419.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., bytom C. D. XXXX/XX, E., proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o sociálnej žalobe, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. decembra
2019, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 20.septembra 2023, sa žalobca
domáhalpreskúmaniazákonnostirozhodnutiažalovanejč.XXXXXXXXXXXF.dňa11.decembra2019,
ktorým zamietla žiadosť o invalidný dôchodok.

2. V žalobe uviedol, že dňa 07.11.2016 mu bol priznaný invalidný dôchodok, posudkovým lekárom v SNV
50 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dňa 11.12.2019 mu bolo doručené rozhodnutie
o zamietnutie invalidného dôchodku. Uviedol, že absolvoval operáciu očí a čriev a nepoberá žiadnu
dávku. Žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného a nahradil ho rozhodnutím, ktorým mu prizná
invalidný dôchodok. K žalobe priložil rozhodnutie žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. decembra

2019.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 09.10.2023 správnemu súdu oznámil, že v predmetnej veci
žalobcu bolo žalovaným vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. decembra 2019, ktoré
žalobca prevzal dňa 27.01.2020, čo potvrdil svojim podpisom na doručenke, ktorej fotokópiu zároveň
zaslal v prílohe. Zároveň uviedol, že proti predmetnému rozhodnutiu nebolo podané odvolanie.

4. Podľa § 7 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne
súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej
správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky,
ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa
nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného

prostriedku oprávnená.

5. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná,7. Do právomocí správnych súdov patrí okrem iného preskúmanie zákonnosti rozhodnutí a opatrení
orgánov verejnej správy. V tejto skupine konaní sú zaradené konania o všeobecnej správnej žalobe
(§177 až 193 SSP), konania o správnej žalobe v o veciach správneho trestania (§ 194 až 198

SSP), konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 199 až § 205 SSP) a konania o správnej
žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia (§206 až §241 SSP). Správne
súdy preskúmavajú až konečné rozhodnutie správnych orgánov - bez ohľadu na ich formu, pričom
inými rozhodnutiami, respektíve postupmi správnych orgánov sa zaoberajú až v rámci preskúmania
napadnutého konečného rozhodnutia. Správny súd teda v zásade preskúmava akýkoľvek akt správneho

orgánu, po ktorého vydaní už nemôže nasledovať ďalšie konanie a ktorého vydanie môže ukrátiť
na právach žalobcu, respektíve ktoré sa týka základných práv a slobôd žalobcu. V danej súvislosti
treba poukázať na ústavnoprávne korene daného princípu, keď síce podstatou správneho súdnictva
je ochrana základných práv a slobôd jednotlivca pred svojvôľou štátu a jeho výkonnej moci zverenej
správnym orgánom, avšak tiež správny súd nesmie extenzívne poňatou preskúmavacou činnosťou
zasahovať do právomoci moci výkonnej. Cieľom takejto úpravy je predísť situácií, kedy by súdy

vstupovali do potenciálne neskončených správnych konaní preskúmaním procesných rozhodnutí, čoho
dôsledkom by mohlo byť až narušenie trojdelenia moci (uznesenie Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6 Ssk 5/2022 z 30. marca 2022).

8. Správny súd má za to, že v predmetnej právnej veci žiadal žalobca preskúmať prvostupňové

administratívne rozhodnutie, proti ktorému bol v zmysle poučenia o odvolaní, prípustný opravný
prostriedok (odvolanie v lehote 30 dní od jeho doručenia).

9. Keďže žalobca nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný
predpis, považuje správny súd napadnuté rozhodnutie žalovaného za nepreskúmateľné (§ 7 písm. a/

SSP) a z uvedeného dôvodu žalobu žalobcu ako neprípustnú odmietol (§ 98 ods. 1 písm. g/ SSP).

10.Vzhľadomnaobsahžalobyapoukazžalobcunajehozdravotnýstav,správnysúddávadopozornosti
žalobcu skutočnosť, že má právo kedykoľvek sa obrátiť na žalovaného s novou žiadosťou o priznanie
invalidného dôchodku.

11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v zmysle § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, v lehote jedného

mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia správneho súdu. Kasačná sťažnosť sa podáva na
správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ,
jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1,2 SSP).