Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 22, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622202990
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622202990.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: D.. E. Ď., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX

T., štátna občianka Slovenskej republiky proti žalovanému: S. T., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H..Z..
U. XXX/XX, XXX XX R. P., Q.. Č.. T. U. J. XXX/X, XXX XX A., štátny občan Slovenskej republiky, právne
zastúpený:JUDr.JozefVeselý,advokát,sosídlomMierová1,99001VeľkýKrtíš,ovyprataniebytu,takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa sa výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/51/2022 - 118 zo
zo dňa 19. 09. 2023 v časti I. a správne znie:

„Žalovaný je povinný vypratať a odovzdať žalobkyni byt číslo X, zapísaný

pre k. ú. Z., Z. A., Z. A. F. A. Č.. XXXX, č. vchodu X, prízemie, súp. číslo stavby XXX ako 6-bytová
jednotka, postavenej na pozemku parc. č. registra B. XXX/X, so spoluvlastníckym podielom o veľkosti
63/395-ín na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a to v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku“.

Výrok v časti II. zostáva nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/51/2022-118 zo dňa 19. 09. 2023
súd rozhodol tak, keď žalovanému uložil povinnosť vypratať a odovzdať žalobkyni byt č. X, zapísaný pre

k. ú. Z. F. A. Č.. XXXX, č. vchodu X, prízemie, súp. č. stavby XXX, ako 6-bytová jednotka, postavená na
pozemku parc. č. registra B. XXX/X so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 63/395-ín na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a to v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku. Zároveň žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 99,50 Eur a
to v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Žalobou zo dňa 26. 07. 2022 sa žalobkyňa domáhala splnenia tejto povinnosti,

pričom v petite žaloby označila nehnuteľnosť ( byt ) nachádzajúci sa v k. ú. Z., Z. A., Z. A.. Počas
konania neupravila žalobný petit.

3. Súd vyhláseným rozsudkom na pojednávaní dňa 19. 09. 202 nesúladne so
žalobným petitom označil nehnuteľnosť, čo možno považovať, že nerozhodol o niektorej časti predmetu
konania.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

6. Súd sa pri svojom rozhodovaní spravoval citovaným ustanovením Civilného
sporového poriadku. Týmto dopĺňacím rozsudkom nehnuteľnosť označil v súlade s žalobným petitom a
údajmi zapísanými na LV č. XXXX H. Z. I. P.. Ú.. A. - Z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na

Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.