Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2Er/442/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8607203389
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Perátová, DiS, art.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8607203389.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C., XXX XX C., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1234/07, o vymoženie

pohľadávky vo výške 207,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava -

Dúbravka, IČO: 42 176 778, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného nie je účinný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník dňa 18. 07. 2007 poverením č. 5712 023214 * poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
207,72 Eur (6 258 Sk) s príslušenstvom od povinného.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

4. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom, uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
b) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

c) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
e) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
f) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

7. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie v predmetnej veci bolo začaté pred 1.
aprílom 2017, na danú exekúciu sa vzťahuje ZoUNEK a súd preto skúmal, či bola splnená niektorá

z podmienok ustanovených v § 2 ods. 1 uvedeného predpisu, na základe ktorých sa stará exekúcia zo
zákona zastavuje. Súd zistil, že v danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov, keďže
prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 18. 07. 2007, a doručené
súdnemu exekútorovi dňa 13. 08. 2007, a teda od tohto dňa začala plynúť rozhodná doba piatich rokov
a uplynula dňa 13. 08. 2012. Súd nemá vedomosť o existencii relatívnej výnimky, ktorá by v zmysle § 4

ZoUNEK spôsobila predĺženie rozhodnej doby a taktiež súdu nie je známa existencia absolútnej výnimky
v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, pre ktorú sa exekúcia nezastavuje (najmä dosiahnutie výťažku spolu
aspoň vo výške 15,00 Eur v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť).
Na základe uvedeného má súd za to, že k zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby piatich rokov ku dňu 01. 01. 2020, ku dňu účinnosti zákona

ZoUNEK. Preto nakoľko súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote
uvedenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, súd rozhodol tak, že sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

9. Súd o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, že nárok na náhradu paušálnych trov mu nepriznal,
nakoľko súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote do
120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK.
10. Podľa § 9b ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, v konaní podľa
tohto zákona je intervencia vylúčená.

11. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci
vystupujú v postavení žalobcu a žalovaného. Účelom tohto inštitútu je pomoc v spore slabšej

sporovej strane (spotrebiteľovi). V exekučnom konaní však dochádza k nútenému vymoženiu povinnosti
z právneho vzťahu, ktorého obsah je už právoplatne a vykonateľne judikovaný. Fyzická osoba sa
v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa spotrebiteľského právneho vzťahu nestáva
povinným preto, lebo napĺňa legálno-definičné znaky spotrebiteľa, ale preto, že dobrovoľne nesplnila
povinnosť právoplatne potvrdenú kompetentným orgánom verejnej moci. V exekučnom konaní

nezohráva fakt, že povinný bol v základnom konaní charakterizovaný ako spotrebiteľ, žiadnu právne
významnú úlohu (uznesenie Ústavného súdu č. k. III. ÚS 23/2013-8 zo dňa 15. 01. 2013).

12. Vzhľadom na absolútnu neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní v zmysle § 9b
ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, súd o vstupe uvedeného združenia do

konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného rozhodol tak, že tento vstup nie je účinný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.