Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/236/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012879
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2123012879.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, predsedom senátu Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, o návrhu odsúdeného na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 26.10.2023, č. k. 104Nt/25/2023-33, dňa
24.01.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 188 ods. 4 Trestného poriadku predseda senátu sťažnostného súdu berie na vedomie

späťvzatie sťažnosti odsúdeným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom: C. D. C., E. F. XXXX/
XX, t. č. ÚVTOS Leopoldov, ktorú odsúdený podal dňa 26.10.2023 proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava zo dňa 26.10.2023, č. k. 104Nt/25/2023-33.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava napadnutým uznesením rozhodol podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a) zákona
č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, že

zamietol návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom C. D. C., E. F. XXXX/XX, t.
č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov o zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia
slobody.
2. Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení, na verejnom zasadnutí, sťažnosť odsúdený.
Prokurátor sa na verejnom zasadnutí vzdal práva podať sťažnosť.
3. Odsúdený podanú sťažnosť odôvodnil podaním zo dňa 14.11.2023 tak (skrátene), že sa nestotožňuje

s uznesením súdu, ktorým bol jeho návrh zamietnutý, pretože svoje rozhodnutie oprel len o ojedinelé
porušenie ústavného poriadku jeho osobou. Toto pokarhanie mu bolo dňa 14.02.2023 zahladené. Jeho
trest trvá viac ako 4 roky a jednalo sa o ojedinelý prehrešok. Jeho správanie je na požadovanej úrovni,
o čom svedčí jeho hodnotenie ústavom. Prehrešok spáchal dňa 03.11.2022 a zahladil si ho už dňa
14.02.2023 a do rozhodnutia súdu už ubehol takmer jeden rok od jeho spáchania. Tento prehrešok sa
týkal toho, že svoje náramkové hodinky zamenil s iným odsúdeným za jeho náramkové hodinky. Zároveň

poukázal na odporúčanie Ústavu na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody zo stredného do
minimálneho stupňa stráženia. Navrhol, aby sťažnostný súd zrušil napadnuté uznesenie a vyhovel jeho
návrhu.
4. Spis bol dňa 27.11.2023 predložený Krajskému súdu v Trnave ako súdu sťažnostnému na rozhodnutie
o podanej sťažnosti.
5. Odsúdený A. B. podaním zo dňa 22.12.2023 doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 28.12.2023

označeným ako „Späťvzatie sťažnosti“ vyhlásil, že žiada súd o späťvzatie žiadosti na zmenu spôsobu
výkonu trestu podľa platnej legislatívy. Svoje rozhodnutie si premyslel, a preto žiada súd, aby v tejto
veci nerozhodoval a sťažnosť považoval za bezpredmetnú, a to z osobných dôvodov. Navrhuje, aby súd
zmenu výkonu trest zamietol.
6. Podľa § 188 ods. 4 Trestného poriadku, vzatie sťažnosti späť vezme, ak niet prekážok, uznesením na
vedomie orgán príslušný na rozhodnutie o sťažnosti a ak nebola vec doteraz tomuto orgánu predložená,

orgán proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje; v konaní pred súdom o tom rozhoduje predseda
senátu.7. Vzhľadom na fakt, že odsúdený vzal späť sťažnosť voči predmetnému uzneseniu skôr, ako sa o nej
rozhodlo, pričom prehlásenie o späťvzatí bolo výslovné a nebola zistená existencia zákonnej prekážky,
vzal predseda senátu nadriadeného súdu jeho späťvzatie s použitím ustanovenia § 188 ods. 4 Trestného

poriadku na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.