Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117220100
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4117220100.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. F., proti
žalovanému: 1./ Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, 812
72 Bratislava, 2./ Slovenská republika, zastúpená Generálnou prokuratúrou SR, so sídlom Štúrova 2,
811 02 Bratislava, zastúpená v konaní na základe opatrenia prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nitra
G. H. I., o náhradu škody spôsobenú nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 1.rade súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnej výške.

III. Žalovanému v II. rade súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 13,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.05.2017 domáhal voči žalovanému v 1. a 2. rade náhrady majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy titulom nároku na náhradu škody spôsobenú nezákonným rozhodnutím a

nesprávnym úradným postupom, ku ktorému došlo v dôsledku nezákonného trestného stíhania, ktoré
bolo uznesením Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2To/4/2014 zo dňa 20.05.2014 zastavené.

2. Žalobca v priebehu konania, avšak ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním zo dňa
21.09.2023, doručeným súdu dňa 27.09.2023, zobral žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu,
a to ešte skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, rozhodol súd o zastavení konania bez toho, aby

bolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného v 1. a 2. rade k späťvzatiu žaloby.7. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov v prípade zastavenia konania skúma zavinenie iba z
procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu uplatnené v žalobe podľa hmotného práva. V danom

prípade tým, že žalobca zobral žalobu späť, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto
má nárok na náhradu trov konania protistrana.

10. Žalovaný v 1.ade si uplatnil nárok na náhradu trov konania, spočívajúci v cestovných nákladoch,
preto mu súd s poukazom na § 256 ods.1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania. V súlade s
ustanovením § 262 ods.2 CSP o výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti

tohto uznesenia.

11. Žalovaný v 2.rade si nárok na náhradu trov konania neuplatňoval, preto aj keď v zmysle § 256 ods.1
CSP má nárok na náhradu trov konania, súd mu nárok nepriznal, pretože náhradu trov nežiadal a v
súvislosti s týmto konaní mu žiadne trovy ani nevznikli.

12. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil dňa 07.08.2017 vo výške
20 eur. Súd postupoval podľa § 11 ods. 3, 4 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, v zmysle ktorých súd vráti súdny poplatok, ak sa žaloba vzala
späť pred prvým pojednávaním a to krátený o 1%, najmenej o 6,70 eur. K späťvzatiu žaloby došlo

pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený
o 6,70 eur, t.j. vo výške 13,30 eur, cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania

(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.