Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-8C/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122288237
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6122288237.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: U.. P. U., narodený XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX Č.,
zastúpeného Mgr. Michalom Durajom, advokátom so sídlom Sládkovičova 1700, 022 01 Čadca proti
žalovanej: Alexandra Bajáková, narodená XX.XX.XXXX, bytom Y. O. M. Č.. XXX, XXX XX Z., zastúpenej
Advokátska kancelária JUDr. Stopky, JUDr. Cisarík s. r. o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca,
IČO: 36 866 849, o zaplatenie 15 000 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.04.2022 v upomínacom
konanídomáhalodžalovanejzaplateniasumy15000€spríslušenstvom.Povydaníplatobnéhorozkazu
v upomínacom konaní a po podaní odporu žalovanou bola vec postúpená Okresnému súdu Čadca dňa

03.08.2022 (od 01.06.2023 nástupnícky súd Okresný súd Žilina).

2. Strany sporu zhodne navrhli prerušiť konanie za účelom mimosúdneho urovnania sporu, a preto súd
pred otvorením pojednávania na súde dňa 12.04.2023 prerušil konanie na dobu 3 mesiacov. Uznesenie
bolo vyhlásené na pojednávaní a nebolo písomne vyhotovené. Za doručenie tohto uznesenia je preto
potrebné považovať deň jeho vydania, t. j. 12.04.2023, kedy okamihom vyhlásenia rozhodnutia bolo

stranám sporu doručené. Právoplatnosť uznesenia tak nastala dňa 12.04.2023, pretože proti uzneseniu
oprerušeníkonaniapodľa§163zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)
nie je prípustné odvolanie. Súd strany sporu poučil, aby výsledky mimosúdnych rokovaní oznámili a
prípadné procesné návrhy vzniesli písomne s poukazom na § 163 ods. 2 CSP, t. j. do šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, inak súd konanie zastaví.
3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Konanie bolo prerušené z dôvodu zhodného návrhu strán sporu. Uznesenie o prerušení konania
nadobudlo právoplatnosť dňom jeho vydania, a to dňa 12.04.2023. Vzhľadom na to, že ani jedna zo
strán sporu nepodala do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (t. j. do
12.10.2023) návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie v zmysle ustanovenia § 163 ods. 2 druhej
vety CSP zastavil. Súd poukazuje na to, že strany sporu boli poučené s poukazom na § 163 ods. 2 CSP.
Ustanovenie § 163 ods. 2 CSP nevyžaduje výzvu na strany sporu za účelom zistenia, či podajú alebo

nepodajú návrh na pokračovanie v konaní. Strany sporu sú právne zastúpené, pričom súd poukazuje na
článok 11 ods. 3 základných princípov CSP, podľa ktorého kto sa v styku so súdom alebo verejne prihlásik určitej profesijnej odbornosti, považuje sa za schopného konať s náležitou znalosťou veci spojenou
s touto odbornosťou.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262
ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd

postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Súd
konštatuje, že zastavenie konania je dôsledkom procesného postupu obidvoch strán sporu. Ktorákoľvek
z procesných strán (žalobca ako aj žalovaná) mohla navrhnúť pokračovanie v konaní v lehote šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. V uvedenej lehote žiadna zo strán sporu

takýto návrh nepodala. Zastavenie konania tak zavinili obe strany sporu. Súd preto rozhodol tak, že
žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so
sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.