Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 29, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623010242
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623010242.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 10. 2023 v Liptovskom
Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
W. W. T. L. T. I. Q. , nar. XX. X. XXXX v L., trvale bytom Ž.. M. XXXX/XX, L.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

že
1/
vystupujúc pod falošným menom - ako Y. Q., na teletexte nezisteného televízneho kanála zverejnil v
bližšie nezistenom dni v roku 2018 inzerát, v ktorom verejnosti ponúkal poskytnutie finančných pôžičiek

napriek tomu, že na takúto činnosť nemal príslušné oprávnenie a ani reálne nebol pripravený také
pôžičky poskytnúť, na ktorý inzerát zareagovala telefonicky, v nepriaznivej finančnej situácii dôchodkyňa
- N. Z. nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, Y. W. - Z., túto utvrdzoval v nepravdivej informácii, že
zabezpečuje poskytovanie pôžičiek, poškodená mu prezentovala snahu získať pôžičku vo výške 3.500,-
€, poskytla mu pre tento účel svoje osobné údaje, z ktorých obvinený zistil jej vek, poskytnutie pôžičky
jej prisľúbil s podmienkou, že poškodená zaplatí poplatok 19,- €, čo urobila a poplatok v uvedenej výške

zaplatila 23.01.2018 vkladom v hotovosti v G. na účet č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený na
meno F. W. (syn manželky obvineného), následne opakovane podmieňoval poskytnutie pôžičky (ktorú
však nikdy neposkytol) novými ďalšími poplatkami, ktoré poškodená v dôvere opakovane platila, a to:
13.02.2018 sumu 20,- € (vklad v hotovosti v banke), 13.03.2018 sumu 40,-€ (poštovým poukazom
na meno W. W.), 29.03.2018 sumu 20,-€ (poštovým poukazom), dňa 13.04.2018 sumu 30,- € (vklad
v banke), 11.05.2018 sumu 43,- € (poštovým poukazom) dňa 08.06.2018 sumu 34,72 € (poštovým
poukazom), dňa 17.07.2018 sumu 40,- € (poštovým poukazom), dňa 18.07.2018 sumu 60,- € (poštovým

poukazom), dňa 13.08.2018 sumu 50,- € (vklad v banke), dňa 13.08.2018 sumu 10,- € (vklad v banke),
dňa 14.09.2018 sumu 76,- € (poštovým poukazom), dňa 17.10.2018 sumu 35,50 € (vklad v banke), dňa
14.11.2018 sumu 60,- € (vklad v banke), dňa 13.12.2018 sumu 142,- € (vklad v banke), dňa 13.12.2018
sumu 75,- € (vklad v banke), dňa 14.12.2018 sumu 23,- € (poštovým poukazom), dňa 19.02.2019 sumu
140,- € (vklad v banke), dňa 13.03.2019 sumu 176,- € (poštovým poukazom), dňa 15.03.2019 sumu
32,- € (poštovým poukazom), dňa 15.03.2019 sumu 25,- € (vklad v banke), dňa 12.07.2019 sumu 50,- €

(poštovým poukazom), dňa 17.07.2019 sumu 26,- € /poštovým poukazom/, dňa 24.07.2019 sumu 24,-€ /
poštovým poukazom/, dňa 22.08.2019 sumu 93,-€ /poštovým poukazom/, dňa 30.08.2019 sumu 15,50
€ (poštovým poukazom), dňa 13.09.2019 sumu 110,- € (poštovým poukazom), dňa 17.09.2019 sumu
50,- € (vklad v banke), ktoré si obvinený nechal zaslať na vyššie uvedený bankový účet svojho syna,
pričom ju opakovane zavádzal, že jej už časť finančných prostriedkov dal zaslať na účet, čím N. Z., I..
XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 1.519,72 €,

2/po tom, čo v období mesiacov január 2018 až september 2019, vystupujúc pod falošným menom - ako
Y. Q., podvodne inkasoval od poškodenej N. Z. nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, Y. W. - Z., pod
falošnýmiprísľubmiposkytnutiapôžičkyvovýške3.500,-€,celkovúsumu1.519,72€,vedomýsijejveku,

túto opätovne, v mesiaci september 2021 v telefonickom rozhovore utvrdzoval o reálnom poskytnutí tejto
pôžičky, ktorú podmieňoval zaplatením ďalších platieb, konkrétne poškodená v snahe získať pôžičku
uhradila na bankový účet uvedený obvineným (účet jeho syna F. W.) č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX platbu 23.09.2021 vo výške 116,- €, dňa 11.02.2022 sumu 57,- €, dňa 22.06.2022 v sume 140,-
€, obvinený taktiež od poškodenej pod vymyslenými legendami ako - smrť vlastnej sestry, návrat zo

služobnej cesty v Nemecku, choroba a hospitalizácia syna, žiadal poškodenú o požičanie finančných
prostriedkov, s tým že jej finančné prostriedky vráti, že peniaze má na termínovanom vklade, že s nimi
nemôže v tej dobe disponovať, čo však nebola pravda, ale poškodená mu uverila a poskytla mu na
vyššie uvedený účet dňa 24.09.2021 sumu 116,- €, dňa 25.09.2021 sumu 380,- €, dňa 27.09.2021 sumu
150,- €, dňa 28.09.2021 sumu 150,- €, dňa 11.10.2021 sumu 150,- €, dňa 20.10.2021 sumu 122,- € dňa
26.10.2021 sumu 87,- €, dňa 24.10.2021 sumu 47,- €, dňa 27.10.2021 sumu 50,- €, dňa 04.11.2021

sumu 97,60 €, dňa 04.11.2021 sumu 30,- €, dňa 15.11.2021 sumu 83,- €, dňa 27.01.2022 sumu 18,- €,
dňa 31.05.2022 sumu 38,- €, dňa 01.06.2022 sumu 40,- €, dňa 01.06.2022 sumu 60,- €, dňa 01.06.2022
sumu 90,- €, dňa 01.06.2022 sumu 90,- €, dňa 02.06.2022 sumu 100,- €, dňa 04.06.2022 sumu 150,-
€, dňa 04.06.2022 sumu 100,- €, dňa 04.06.2022 sumu 150,- €, dňa 05.06.2022 sumu 200,- €, dňa
05.06.2022 sumu 150,- €, dňa 06.06.2022 sumu 150,- €, dňa 06.06.2022 sumu 180,- €, dňa 07.06.2022

sumu 70,- €, dňa 08.06.2022 sumu 132,- €, dňa 08.06.2022 sumu 250,- €, dňa 08.06.2022 sumu 250,-
€, dňa 08.06.2022 sumu 250,- €, dňa 09.06.2022 sumu 250,- €, dňa 09.06.2022 sumu 50,- €, dňa
09.06.2022 sumu 200,- €, dňa 12.06.2022 sumu 200,- €, dňa 14.06.2022 sumu 170,- €, dňa 23.06.2022
sumu 100,- €, dňa 24.06.2022 sumu 200,- €, dňa 24.06.2022 sumu 150,- €, dňa 25.06.2022 sumu 60,-
€, dňa 27.06.2022 sumu 20,- €, dňa 13.07.2022 sumu 60,- €, dňa 13.07.2022 sumu 25,- €, obvinený

ju opakovane klamal, že jej už časť finančných prostriedkov dal zaslať na účet, čo nebola pravda, čím
poškodenej N. Z., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 5.728,60 €, pričom po pohrození podania
trestného oznámenia polícii, jej časť takto získaných finančných prostriedkov vrátil, vo výške 3.400,- €,

t e d a

1/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

2/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l
1/
pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. c/, d/ Tr. zákona s použitím § 138 písm. b/, §

139 ods. 1 písm. e/ a § 127 ods. 3 Tr. zákona,

2/
pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/, d/ Tr. zákona s použitím § 138 písm. b/,
§ 139 ods. 1 písm. e/ a § 127 ods. 3 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 3, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. l/) a § 41 ods. 2 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáa súčasneobvinenémuukladáprobačnýdohľad

nad správaním obvineného
v skúšobnej dobe vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd u s t a n o v u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu v
príkaze písomne sa ospravedlniť poškodenej N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, Y. W..

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde
v mieste pobytu obvineného podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka, a to počas

plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej N. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, Y. W., škodu vo výške 3.848,32 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný
rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.