Rozsudok bez odôvodnenia – Všeobecne… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010439
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010439.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovanej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. septembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: A. B. D. E. F. D. A. G. , C. H., nar. XX.XX.XXXX v C. B., trvale bytom C. B., I..
J. XXXX/XX,

j e v i n n á , ž e

dňa 20.07.2023 o 16.00 h v C. B. na ulici I. K. po požití alkoholických nápojov viedla osobné motorové
vozidlo značky Škoda Roomster, evidenčného čísla C., pričom sa plne nevenovala vedeniu vozidla a

narazila do odstaveného motorového vozidla značky Škoda Octavia, evidenčného čísla C., vlastníkom
ktorého je L. H., nar. XX.XX.XXXX a na ktorom spôsobila škodu vo výške 1.200 eur, po príchode hliadky
Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota sa podrobila dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020
plus, pričom pri prvej dychovej skúške o 16.06 h mala v dychu 0,81 mg/l alkoholu, čo je 1,69 promile,
v čase o 16.26 h mala v dychu 0,81 mg/l alkoholu, čo je 1,69 promile a v čase o 16.47 h mala v dychu

0,77 mg/l alkoholu, čo je 1,60 promile alkoholu,

t e d a

vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej

by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 38

ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, na peňažný trest vo výške 600 (šesťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona samosudca u s t a n o v u j e obžalovanej pre prípad, že by výkon tohto
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona samosudca obžalovanej u k l a d á trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaná vzdali odvolania.
vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej

by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.