Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-23Cb/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517214536
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1517214536.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu :EUROPE

INDUSTRIAL GROUP s.r.o., sso sídlom Švabinského 13, 851 01 Bratislava , IČO: 36 690 023, právne
zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Miroslav Repka, a.s., so sídlom Leškova
3/A, 811 04 Bratislava , IČO: 36 847 143, proti žalovanému: STROJE POVAŽAN s.r.o., so sídlom
Lidická 700/19, Veveří, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 044 03 118, o zaplatenie 5.987,- Eur s
príslušenstvom pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.987,- Eur ,
úrok z omeškania vo výške 0,05%za každý deň omeškania zo sumy 5.987,- Eur od 06.12.2016 do

zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur , všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 14.07.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
vo výške 5.987,- Eur , úrok z omeškania vo výške 0,05%za každý deň omeškania zo sumy 5.987,- Eur
od 06.12.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40 Eur a nahradiť trovy konania

s uvedením skutkového stavu:

2. Medzi žalobcom a žalovaným vznikol obchodnoprávny vztah na základe ponuky č. MV/XXXXXXXX/
XX zo dňa 12.09.2016 a následnej objednávky žalovaného, predmetom ktorej bolo dodanie služieb
- manipulácia a nakládka tlačiarenskeho stroja v mest N. X.. Žalobca poskytol služby riadne a včas
v súlade s objednávkou, o čom bol dňa 18.11.2016 spísaný preberací protokol, ktorý bol podpísaný
odberateľom/žalovaným. Za dodané služby vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa

21.11.2016, na sumu 5.987,- Eur, ktorá sa stala splatnou dňa 05.12.2016. Žalovaný napriek výzvam
neuhradil a to ani čiastočne.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré mal žalovaný doručenie predvolania vykázané dňa
23.06.2023, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie pojednávania, preto súd podľa ust. § 180 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“)
prejednal vec v jeho neprítomnosti. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol o žalobe

rozhodnúť v súlade s ust. § 274 CSP.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a)sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

7. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd po

8. Vzhľadom ku skutočnosti, že rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na
pojednávaní je obligatórne za splnenia podmienky, že existuje výslovný návrh žalobcu na takúto formu
rozhodnutia, súd skúmal zákonné dôvody pre rozhodnutie kontumačným rozsudkom a konštatuje, že
zákonné predpoklady pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného boli splnené. Kontumačný

rozsudok ( rozsudok pre zmeškanie žalovaného ) sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania,
ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd konštatuje, že v čase návrhu žalobcu a v čase skúmania zákonných podmienok pre vydanie

kontumačného rozsudku súdom boli zákonné predpoklady pre jeho vydanie v súlade s ust. § 274 C.s.p.
splnené.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Mestskom súde Bratislava III ,
dvojmo.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Mestskom súde Bratislava III, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.