Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-3CbZm/1292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515224257
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikolas Sloboda
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1515224257.13

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina,
IČO: 31 575 951, zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava,
IČO: 36 853 186, proti žalovaným: 1/ P.. S. W., nar. XX. P. XXXX, bytom W. 1, O., 2/ G.. P. W., nar. XX.
U.XXX, bytom S. XX, O. - W., zastúpení: Mgr. Marek Šmida, advokát, Rudnayovo nám. 1, Bratislava o
zaplatenie 200.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd Bratislava rozsudkom č. k. 1CoZm/9/2020-464, zo dňa 24. februára 2022 odvolanie
žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 3CbZm/1292/2015-212 zo dňa
3. decembra 2018 v rozsahu napadnutého výroku I. o zamietnutí návrhu žalovaných 1/ a 2/ zo dňa
20. septembra2017 na prerušenie konania odmietol. rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k.

3CbZm/1292/2015-212 zo dňa 3. decembra 2018 v napadnutom zaväzujúcom výroku II. a v súvisiacom
výroku III. o nároku na náhradu trov prvoinštančného konania potvrdil. Návrh žalovaných 1/ a 2/ zo dňa
25. mája 2020 na prerušenie konania zamietol. Zároveň priznal žalobcovi voči žalovaným náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Žalovaní v zákonnej lehote podali voči predmetnému rozsudku
dovolanie.

2. Žalovanému 1/ a 2/ podaním dovolania vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 24.009,-
eur, ktorý žalovaní pri podaní návrhu neuhradili.

3. Súd vyzval žalovaných na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod
následkom zastavenia konania. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu
zástupcovi žalovaných dňa 9. mája 2023.

4. Pretože žalovaní nezaplatili súdny poplatok v lehote určenej súdom, súd konanie v zmysle § 10 ods.
1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch zastavil.

5. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.