Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 24, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/168/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201829
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201829.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté deti: S. S., J.. XX.XX.XXXX, D. S., J.. XX.XX.XXXX, H. S., J.. XX.XX.XXXX zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok,
pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, deti rodičov - matka: Z.. M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.
XXXX/XXC, V. a otec: F.. Š. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXC, V.H.M., o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I.Súdschvaľujerodičovskúdohodu,podľaktorejsamaloletédetiS.:S.J..XX.X.XXXX,D.J..XX.X.XXXX
M. H. J.. XX.X.XXXX zverujú do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého S. S., J.. XX.XX.XXXX sumou 500,-Eur mesačne,
na maloletého D. S., J.. XX.XX.XXXX sumou 500,- Eur mesačne a maloletú H. S., J.. XX.XX.XXXX
sumou 500,- Eur mesačne, ktoré sumy je povinný zasielať k rukám matky mal. vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, počnúc dňom 01.10.2023.

IV. Súd styk otca s maloletými deťmi neurčuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 09.08.2023 sa matka maloletých detí domáhala schválenia
rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Matka svoj
návrh odôvodnila tým, že od r. 2005 s otcom maloletých detí žili v dlhoročnom vzťahu. V auguste 2022
sa vzájomné vzťahy zhoršili, navzájom sa vzdialili natoľko, že komunikovali väčšinou už len o veciach

týkajúcich sa domácnosti a maloletých detí. V dôsledku partnerskej krízy a na základe vzájomných
nezhôd, došlo k rozhodnutiu partnerstvo ukončiť a je potrebné upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností.

2. Otec maloletých detí s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.4. Obaja rodičia maloletých detí navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Súd sa oboznámil s návrhom zo dňa 08.08.2023, rodným listom maloletej I., rodným listom
maloletého S., maloletého D. a maloletej H., rozhodnutie ÚPSVaR Pezinok, pracovisko Senec č. PK2/
RPPKAPC/SOC/2023/72519-5 zo dňa 03.08.2023 o priznaní peňažného príspevku na opatrenie fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím pre maloletého S. S., J.. XX.XX.XXXX, výplatné pásky matky
od 5/2023 do 7/2023, výplatné pásky otca od 8/2022 do7/2023. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom

účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletý S. je v matkinej celodennej osobnej starostlivosti. Navštevuje Základnú školu na K. ul. v
G.. Vzhľadom k jeho zdravotnému stavuje navštevuje autistickú triedu. Maloleté deti D. a H. navštevujú
ZákladnúškoluvV..H.máraztýždenneplávanievŠ.,D. trikráttýždenneflorbalvŠ.aS.taktiežflorbal
v Š.. Priemerné mesačné výdavky s maloletými deťmi sú primerané ich veku s výnimkou maloletého S.,

ktorý má špeciálnu stravu. Je sledovaný v alergologickej, dermatologickej, očnej a gastroenterologickej
ambulancii.

7. Matka maloletých detí je slobodná, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Pracuje v F. N., N..V..Q.. ako
referent. Jej čistý mesačný príjem dosahuje čiastku 519,- Eur. Poberá rodinné prídavky na tri deti a

opatrovateľský príspevok na maloletého S. vo výške 569,- Eur. Iné príjmy nemá. Spolu s deťmi býva
v rodinnom dome na J. XXC I. V.. Spolu s otcom detí sú vlastníci každý v 1. Dom je prefinancovaný
hypotekárnym úverom. Celková výška úveru predstavovala 139.000,- Eur, mesačná splátka je 470 Eur.

8. Otec je slobodný, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Zamestnaný je I. S.-Z. N., N..V..Q.. ako vedúci

ekonomického úseku. Jeho čistý mesačný príjem činí 2500,- Eur, iné príjmy nemá. Uplatňuje si daňový
bonus. S matkou maloletých detí nebývajú v spoločnej domácnosti. Býva v prenajatom byte v K.. Za
podnájom platí cca 700,- Eur mesačne.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

13. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnuté vynaložiť.15. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.

16. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

18. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

19. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

20.Vzhľadomktomu,žeobajarodičiavyjadrilipredsúdomslobodneavážnesvojuvôľuoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v

súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného
mimosporového poriadku.