Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422202154.7

Uznesenie

2
9C/50/2022

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX
XX C., v zastúpení: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., so sídlom Kýčerského 5, 811 05 Bratislava, IČO:

36 857 513, proti žalovanému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v zastúpení: JUDr. Adriána
Šebestová, advokátka so sídlom SNP 581/111, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 42394155, o žalobe o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

2
9C/50/2022

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2

9C/50/2022

1. Žalobca podal na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 27.07.2022 žalobu,
ktorou sa domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode so žalovaným.

2.Dňa12.09.2023žalobcaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcudoručilokresnémusúdupodanie,

v ktorom uviedol, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň žiada
súd, aby nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán. Dňa 22.09.2023 bolo okresnému
súdu doručené podanie žalovaného, ktorým súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom, a v ktorom zároveň
uvádza, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je

žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, v súlade s § 146 ods. 1 CSP, súhlas
žalovaného nie je potrebný, preto súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Nárok na náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko s ohľadom na dôvod

späťvzatia žaloby, ktorým je uzavretie mimosúdnej dohody, nie sú dané podmienky pre posudzovanie
procesného zavinenia na zastavení konania. Z Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov (bod 7.6) vyplýva, že strany sa o náhrade trov konania dohodli medzi sebou tak, že žiadna
zo strán si nebude nárokovať náhradu trov konania.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodne okresný súd samostatným uznesením, ktoré vydá

vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2
9C/50/2022

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.