Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-9Sa/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200436
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8021200436.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach sudkynˇou JUDr. Zuzanou Berežnou, v právnej veci žalobcu: A. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. B. XXX, XXX XX A., proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne,
ústredie Bratislava, ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Nárok na náhradu trov konania sa účastníkom konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.08.2021 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2021, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu voči

rozhodnutiu Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX zo dňa 19.01.2021 o znížení sumy invalidného
dôchodku.

Priebeh administratívneho konania

2. Žalobca je od 01.01.2010 poberateľom invalidného dôchodku, ktorý mu bol priznaný rozhodnutím
Sociálnejpoisťovnezodňa19.03.2010zdôvodu,žemalmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú

činnosť 80% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čomu zodpovedala suma invalidného dôchodku
193,30 eur mesačne. Po pravidelných ročných valorizáciách, znížení miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť od 31.05.2017 na 50% a jej zvýšení od 11.06.2019 na 75%, v dôsledku
čoho sa suma invalidného dôchodku upravila na 264,87 eur mesačne, bol žalobcovi k 01.01.2021
vyplácaný invalidný dôchodok v sume 280,30 eur mesačne.

3. V rámci plánovanej kontrolnej lekárskej prehliadky bol zdravotný stav účastníka konania opätovne

posúdenýposudkovýmlekáromsociálnehopoisteniadňa09.12.2020sposudkovýmzáveromozlepšení
zdravotného stavu, na základe čoho bola od 09.12.2020 opätovne znížená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť účastníka konania z dovtedajších 75% na 50%.

4. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola znížená suma
invalidného dôchodku účastníka konania od 23.2021 na sumu 147,30 eur mesačne. Voči rozhodnutiu
podal žalobca odvolanie.

Zhrnutie napadnutého rozhodnutia5. Rozhodnutím žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2021 bolo odvolanie žalobcu voči
rozhodnutiu o znížení invalidného dôchodku zamietnuté.

6. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný uviedol, že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav
účastníka konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Rožňava dňa 31.03.2021, ktorý zotrval na tom, že jeho zdravotný stav bol posúdený objektívne
a komplexne, odvolaniu nevyhovel, preto predložil spis na posúdenie posudkovému lekárovi sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove. Posudkový lekár ústredia Sociálnej

poisťovne opätovne posúdil zdravotný stav účastníka konania 22.06.2021, v ktorom podrobne uviedol
lekárske vyšetrenia a odborné nálezy, z ktorých vychádza záver, v zmysle ktorého je rozhodujúcim
zdravotnýmpostihnutímžalobcuzhubnýnádorkože,ktorýodôvodňujeurčeniemierypoklesuschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 40%, čo je v strednej hodnote referenčného rozpätia, pretože stav je
stabilizovaný,sozhojenýmdefektom,bezznámokrecidívy,bezpotrebyonkologickejliečbyPoožarovaní
je stav v norme. Prekonané onkologické ochorenie štítnej žľazy s ukončenou liečbou rádiojódom

131 v roku 2017, nemá charakter rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ale má vplyv na celový
zdravotný stav a výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobcu. Stav po
endoprotézeľavéhobedrovéhokĺbu,sdobroupooperačnoufunkčnouschopnosťoukĺbunemácharakter
rozhodujúceho zdravotného postihnutia a tiež má vplyv na celkovú výšku miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Stav po operácii krčnej chrbtice pred rokmi je stabilizovaný, s recidívami

koreňovej iritácie a s obmedzením pohyblivosti v postihnutom úseku krčnej, hrudnej, driekovej časti
chrbtice, bez výraznejšej patológie v objektívnom neurologickom náleze.

7. Po zhodnotení prejavov ochorenia, liečby a doložených funkčných nálezov je rozhodujúcim
zdravotným postihnutím žalobcu zhubný nádor kože s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť 40% (z rozpätia od 30% do 50%), podľa kapitoly XIV – Choroby kože a kožného väziva,
položky 9 – Zhubné nádory kože, písm. d) – po stabilizácii zdravotného stavu. Iné zdravotné postihnutie
ako zhubný nádor štítnej žľazy, endoprotéza ľavého bedrového kĺbu, artróza pravého bedrového kĺbu,
chronický bolestivý syndróm krčnej a krížovo-driekovej chrbtice, stav po operácii medzistavcových
platničiek krčnej chrbtice, hypertyreóza kompenzovaná liečbou, chronická bronchititída s negatívnym

BDT testom, gynekomastia vľavo, esenciálna hypertenzia, cysta pravej obličky, porucha metabolizmu
tukov) sú posudkovo závažnými ochoreniami, a preto odôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o maximálne možných 10%.

8. Pretože sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobcu znížila, suma invalidného

dôchodku bola novourčená a od 02.03.2021 znížená na sumu 147,30 eur mesačne.

Zhrnutie argumentov žalobcu

9. Včas podanou správnou žalobu, doručenou správnemu súdu dňa 13.08.2021 sa žalobca domáhal

preskúmania rozhodnutia žalovaného. Tvrdil, že je nutné opätovne preskúmať jeho zdravotný stav,
pretože sa mu objavilo ďalšie nádorové ochorenie. Zdôraznil, že sa lieči na vysoký krvný tlak, štítnu
žľazu,bedrovékĺby,obačlenky,priedušky,dnu,máproblémyskrčnouchrbticou,kožnúrakovinu,zúžený
pažerák, operované obe oči a cukrovku.

Vyjadrenie žalovaného

10. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 30.12.2021 navrhol správnu žalobu ako nedôvodnú
zamietnuť, nakoľko posudkový lekár sociálneho poistenia sa dôsledne zaoberal posúdením zdravotného
stavu žalobcu, a to z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov odborných

lekárov. K zdravotnej dokumentácii označenej a priloženej žalobcom uviedol, že povinnosť preukázať
skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok treba doložiť v rámci dokazovania pred
vydaním rozhodnutia, kedy je žalobca povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Ak by
v budúcnosti došlo k zhoršeniu zdravotného stavu žalobcu, resp. ak predložená lekárska správa
potvrdzuje jeho zhoršenie, má žalobca možnosť opätovne kedykoľvek požiadať o prehodnotenie

zdravotného stavu a posúdenie podmienok nároku na invalidný dôchodok.

11. Žalobca v následnom vyjadrení zo dňa 23.08.2023 zopakoval svoju žalobnú argumentáciu.Citácia dotknutých právnych predpisov

12. Podlˇa § 493e zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej ako “SSP”), konania začaté
a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023;
ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

13. Pod3a § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ialších
veciach ustanovených týmto zákonom.

14. Pod3a § 70 ods. 1 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na
invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal poeet rokov dôchodkového poistenia uvedený v a ku dou

vzniku invalidity nespaoa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predeasný
starobný dôchodok.

15. Pod3a § 71 ods. 1 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? o viac ako

40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

16. Pod3a § 71 ods. 2 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? a ktorý
má pod3a poznatkov lekárskej vedy trva? dlhšie ako jeden rok.

17. Pod3a § 71 ods. 3 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonáva?
zárobkovú einnos? sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej
schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti

vykonáva? zárobkovú einnos? sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zoh3adnené na nárok
na invalidný výsluhový dôchodok pod3a osobitného predpisu.

18. Pod3a § 71 odsek 4 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonáva?
zárobkovú einnos? sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
lieeby s ureením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ialšieho vývoja, ialšej lieeby a
b) komplexných funkených vyšetrení a ich záverov, prieom sa prihliada na zostávajúcu schopnos?
vykonáva? zárobkovú einnos?, zostávajúcu schopnos? prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

19. Pod3a § 71 odsek 8 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, mieru poklesu
schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? ureenú pod3a odseku 6 možno zvýši? najviac o 10 %,
ak závažnos? ostatných zdravotných postihnutí ovplyvouje pokles schopnosti vykonáva? zárobkovú
einnos?. Na ureenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej einnosti,

dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti
vykonáva? zárobkovú einnos? je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieoujúcich dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav.

20. Pod3a § 73 odsek 2 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, suma invalidného dôchodku

poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? najviac o 70
%, sa ureí ako súein percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonáva? zárobkovú einnos?,
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dou vzniku
nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripoeíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovašenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá

veta platia rovnako.21. Pod3a§112odsek4zákonae.461/2003Z.z.osociálnompoistení,výplatadávkysazastaví,uvo3ní
alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutoenosti rozhodujúce na
nárok na výplatu dávky.

22. Pod3a § 112 odsek 6 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dávka sa odníme, zníži alebo
jej výplata sa zastaví odo doa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už
vyplatila.

23. Pod3a § 153 odsek 3 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lekárska posudková einnos?
dôchodkového poistenia zahaoa posudzovanie
a) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos?,
b) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezaopatreného die?a?a, choroby a stavu
nezaopatreného die?a?a, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivos?.

24. Pod3a § 153 odsek 5 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak § 155 ods. 1 neustanovuje
inak, lekársku posudkovú einnos? vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej poboeky a
posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ialej len „posudkový lekár“) za osobnej úeasti poistenca
alebo poškodeného, ak posudkový lekár neureí inak; podmienka osobnej úeasti musí by? splnená vždy,
ak o to poistenec alebo poškodený požiada.

25. Pod3a § 293eu ods. 1 zákona e. 66/2020 Z.z. poeas krízovej situácie sa ustanovenia § 142 ods. 6
písm. c), § 146 ods. 2 a § 153 ods. 5 eas? vety za bodkoeiarkou neuplatoujú.

26. Pod3a § 209 ods. 4 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v odôvodnení rozhodnutia

organizaená zložka Sociálnej pois?ovne uvedie, ktoré skutoenosti boli podkladom na rozhodnutie, akými
úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe
rozhodovala.

27. Pod3a § 227 odsek 3 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistenec je povinný

príslušnej organizaenej zložke Sociálnej pois?ovne preukáza? skutoenosti rozhodujúce na vznik nároku
na dávku, trvanie nároku na dávku, zánik nároku na dávku, nároku na jej výplatu a jej sumu. Príjemca
dávky je povinný do ôsmich dní oznámi? príslušnej organizaenej zložke Sociálnej pois?ovne zmenu v
skutoenostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku, zánik nároku na dávku, nároku na jej výplatu
a jej sumu. Ak bol poistenec alebo príjemca dávky písomne vyzvaný príslušnou organizaenou zložkou

Sociálnej pois?ovne, aby preukázal tieto skutoenosti, je povinný výzve vyhovie? v lehote do ôsmich dní
odo doa dorueenia výzvy, ak organizaená zložka Sociálnej pois?ovne neureila inú lehotu.

28. Pod3a Prílohy e. 4, kapitola XIV Choroby kože a kožného väziva, položka 9 písmeno c)
zhubné nádory kože po troch rokoch od ukoneenia onkologickej lieeby, bez jednoznaených príznakov

onkologického ochorenia, majú mieru poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? v rozsahu
30%-50%.

29. Pod3a § 293dx odsek 1 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, od 1. januára 2018 do
31. decembra 2021 sa dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1. januáru

príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná od 1.
januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka zvyšuje pod3a § 82, najmenej o pevnú sumu
ureenú 2 % z priemernej mesaenej sumy príslušnej dôchodkovej dávky vykázanej Sociálnou pois?
ovoou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušnou
dôchodkovou dávkou pod3a prvej vety pre

a) invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? o viac ako
70 %, invalidný dôchodok pod3a § 266 a sociálny dôchodok je invalidný dôchodok priznaný z dôvodu
poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? o viac ako 70 %,
b) invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? najviac o 70
% je invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú einnos? najviac

o 70 %.

Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov30. V súlade s § 3 odsek 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v
Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od

01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný
Správny súd v Košiciach.

31. Správny súd v Košiciach preskúmal rozhodnutie prvostupoového orgánu, ako aj rozhodnutie
žalovaného, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákona o sociálnom poistení, aby v rámci

súdneho prieskumu predovšetkým objasnil, ei žalovaný vydal zákonné rozhodnutie.

32. Na pojednávaní konanom doa 08.11.2023 žalobca uviedol, že v roku 2010 podstúpil operáciu štítnej
ž3azy, po 3 až 4 rokoch došlo k remisii. V lieebe je stále, chodieva do Košíc na vyšetrenia do Inštitútu
nukleárnej a molekulárnej medicíny. Zhubný nádor kože mu ohodnotili na 75%, po roku mu ho však
znížili bez toho, aby ho vyzvali na zdokladovanie jeho zdravotného stavu a predloženie lekárskych správ.

Objavila sa mu tretia rakovina, každé tri mesiace chodí na ožarovanie. Pod3a názoru žalobcu ho mal
správny orgán upozorni? pred tým, než mu zníži dôchodok. Žalovaný a súd by mali riadne preskúma?
jeho pracovnú neschopnos? a zváži? hodnotenie. Poukázal na obsah lekárskych správ, ktoré súdu
predložil doa 28.8.2023.

33. Z pripojeného administratívneho spisu je zrejmé, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím žalobcu
je zhubný nádor kože. Ostatné ochorenia žalobcu odôvodoujú zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonáva? zárobkovú einnos? o 10%.

34. Posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť je úlohou lekárskej posudkovej činnosti. Lekársku posudkovú činnosť vykonávajú
podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky a
posudkoví lekári sociálneho poistenia ústredia žalovaného. Podľa judikatúry musí byť z lekárskeho
posudku zrejmé, akými úvahami sa pri posudzovaní zdravotného stavu riadili a aj dôvody určenia
rozhodujúceho zdravotného postihnutia s prislúchajúcou percentuálnou mierou poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť. Správny súd však nemôže voľnou úvahou nahradiť odborné závery
posudkových lekárov vlastnými závermi.

35. Správny súd posudzoval závery v lekárskych posudkoch posudkových lekárov sociálneho
poistenia jednotlivých organizaených zložiek Sociálnej pois?ovne, ktoré boli podkladom prvostupoového

rozhodnutia a rozhodnutia o odvolaní. Po oboznámení sa s posudkami posudkových lekárov dospel k
záveru, že boli vypracované po zvážení všetkých okolností na strane žalobcu, a že závery posudkov
vychádzali z vtedy aktuálneho zdravotného stavu žalobcu a žalobcom predložených lekárskych správ.
Posudkové závery boli podrobne a vecne zdôvodnené v súlade s preukázanými a objektivizovanými
zdravotnými ?ažkos?ami žalobcu. Pre odvolací orgán Sociálnej pois?ovne bol rozhodujúci skutkový

stav v ease rozhodovania, prieom v rámci svojho rozhodovania vychádzal z posledného odborného
lekárskehoposudkuvypracovanéhodoa22.6.2021,ktorýbolvypracovanýnazákladeodvolaniažalobcu
a boli v oom obsiahnuté všetky v odvolaní priložené lekárske nálezy, ako aj ialšie do rozhodnutia
žalovaného predložené lekárske nálezy.

36. Pre choroby kože a podkožného väziva sa miera poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú
einnos? sa ureí pod3a lokalizácie procesu, vplyvu na celkový stav organizmu, prítomnos? sprievodných
príznakov, pohotovosti na recidívy, prípadne na prechod do chronicity. Prihliada sa na sprievodné
orgánové alebo systémové zmeny, infekené komplikácie, vplyv na obmedzenie pohybu a pod.

37. Správny súd k žalobnej námietke žalobcu týkajúcej sa objavenia sa nového nádorového ochorenia
uvádza, že pre rozhodnutie žalovaného bol rozhodujúci zdravotný stav v ease vydania rozhodnutia.
Teda ak došlo k zhoršeniu zdravotného stavu žalobcu, má možnos? opätovne kedyko3vek požiada?
o prehodnotenie zdravotného stavu a posúdenie podmienok nároku na invalidný dôchodok.

38. V rozhodnutí žalovaného nachádza údaj o tom, že zdravotný stav žalobcu bol zaradený pod položku
9 písmeno d), správne má by? však uvedené položka 9 písmeno c), nako3ko písmeno d) sa vz?ahuje na
nelieeite3né formy zhubného nádoru kože, ktoré majú mieru poklesu schopnosti vykonáva? zárobkovú
einnos? 90%. Uvedená chyba v písaní však nemá vplyv na celkovú správnos? záverov žalovaného.39. S poukazom na uvedené skutoenosti mal správny súd za preukázané, že žalovaný a správny
orgán prvého stupoa v prvostupoovom, aj druhostupoovom rozhodnutí dostatoene svoje rozhodnutia

odôvodnili a zo strany žalovaného nedošlo k porušeniu zákonnosti. O objektívnosti, odbornej úrovni a
úplnostizáverovlekárskehoposudkusúdnemaldôvodpochybova?avsúdnompreskúmavacomkonaní
neboli vznesené také námietky, ktoré by po obsahovej stránke relevantným spôsobom spochyboovali,
resp. nabúravali posudkové závery v preskúmavanej právnej veci.

40. Nako3ko žalovaný správny orgán postupoval zákonne a vydal náležite odôvodnené rozhodnutie,
súd v súlade s § 190 SSP žalobu ako nedôvodnú zamietol.

41. O náhrade trov konania správny súd rozhodol pod3a § 167 ods. 1 a § 168 SSP, v zmysle ktorých
úeastníkomprávonanáhradutrovkonanianepriznal,pretožežalobcanemalvkonaníúspechcelkomani
seasti a žalovanému voei žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné

od žalobcu spravodlivo požadova?.

Poučenie:

Doručený rozsudok je právoplatný. Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno
podať v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na
podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej
sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že
sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.