Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 3Sf/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106100
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:0823106100.1

Uznesenie

3 3Sf/12/2023

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Majtech Slovakia s.r.o., so sídlom Potvorice 65,
916 25 Potvorice, IČO: 48 037 079, právne zastúpený: TAX LAW, s.r.o., so sídlom Břeclavská 3, 901

01 Malacky, IČO: 53 160 657, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101417437/2023 zo dňa 01.06.2023, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

2 3Sf/12/2023

Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

2 3Sf/12/2023

1. Žalobca sa správnou žalobou, doručenou správnemu súdu dňa 14.08.2023, domáha preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101417437/2023 zo dňa 01.06.2023, ktorým žalovaný ako
odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín
č. 103292430/2022 zo dňa 07.12.2022, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona
č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku
2020 vo výške 28 609,16 Eur.

2. Žalobca zároveň navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185
písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobca svoj návrh
odôvodnil tým, že vykonáva podnikanie viac ako osem rokov, kedy si počas tohto obdobia riade plní
svoje povinnosti, t. j. platí mzdy, odvody, dane ako aj každomesačnú daň z pridanej hodnoty. Žalobca
uviedol, že chce naďalej podnikať avšak v prípade, ak by došlo k vykonaniu rozhodnutia žalovaného,

by už nemohol ďalej vykonávať podnikateľskú činnosť, nakoľko právnymi dôsledkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejne správy mu hrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda a finančná
škoda, ako nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom
a jeho priznaním nedôjde ani k zásahu do práv tretích osôb.

3. Žalovaný žiadal návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietnuť, nakoľko

žalobca nepredložil také dôkazy, ktoré by dostatočne preukazovali dôvody uvedené žalobcom v prípade
výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádza. Podľa žalovanéholen samotné konštatovanie o existencii hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody a finančnej
škody nie je možné považovať za dostatočné dôvody, ktoré by zakladali opodstatnenosť návrhu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po

vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od

doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd konštatuje, že žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
odôvodnil iba všeobecne. Správny súdny poriadok pre priznanie odkladného účinku podľa § 185 písm.
a) SSP stanovuje dva predpoklady a to, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, resp. iný nenapraviteľný následok
apriznanieodkladnéhoúčinkuniejevrozporesverejnýmzáujmom.Osvedčiťtietozákonnépredpoklady

je povinný žalobca, ktorý je v tomto prípade povinný uniesť bremeno tvrdenia. Je preto legitímne
očakávaťodžalobcu,abyvnávrhuuviedolkonkrétnetvrdenia,skutočnostiakonkretizovalzávažnúujmu
(iný nenapraviteľný následok), ktorú vidí a rozsah prípadnej ujmy (iného nenapraviteľného následku),
kedysúčasnektýmtotvrdeniammusípredložiťdôkazy.Žalobcavosvojomnávrhuuviedollenvšeobecné
tvrdenia, pričom žiadne z uvedených tvrdení nekonkretizoval a na ich preukázanie správnemu súdu

nepredložil žiadne dôkazy.

9. Správny súd môže uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného, a len z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) alebo b) SSP. V posudzovanom
prípade bol žalobcom podaný návrh podľa § 185 písm. a) SSP. Správny súd v danej veci nezistil

dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok uvedených v § 185 písm. a) SSP, keďže žalobca žiadnym
spôsobom neosvedčil, že výkonom napádaného právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy by
mu hrozila značná finančná škoda resp. iný vážny nenapraviteľný následok. Preto rozhodol uznesením
o zamietnutí návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP.

10. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

2 3Sf/12/2023

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).