Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201582
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423201582.3

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvopatrovníckejveci:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomNovéZámky,obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníčkou: C. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
o ustanovenie opatrovníka v osobe: E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., H. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a uznesenie Okresného súdu Nové Zámky, č.k. XX/XX/XX-XX zo dňa X.X.XXXX tak, že
súd A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Nové Zámky, u s t a n o v u j e opatrovníka: E.

D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., H. XXX/XX, ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať
opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a je p o v i n n ý raz ročne ku
dňu 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie opatrovnícka vec nad A. B., ktorá je obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXX/XXXX/XX-XX zo dňa 18.2.1999, tak že
menovaná nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami. Uznesením Okresného súdu Nové
Zámky č.k. XX/XX/XX-XX zo dňa X.X.XXXX bola menovanej ustanovená za opatrovníčku C. D., nar.
XX.X.XXXX.

2. Psychiatrická nemocnica Hronovce oznámila súdu, že ohľadom prepustenia A. B., ktorá bola u nich
hospitalizovaná žiadajú oznámiť, kto je jej opatrovníkom, pretože opatrovníčka C. D. zomrela.

3. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. XXXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX začal konanie
o ustanovenie opatrovníka pre A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Nové Zámky, obmedzenú v spôsobilosti
na právne úkony.

4. Súd požiadal mesto Nové Zámky o oznámenia základných informácií o menovanej. Mesto oznámilo
súdu, že E. D., je ochotný vykonávať funkciu opatrovníka pre menovanú.

5. Navrhnutý opatrovník E. D. na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby bol ustanovený za
opatrovníka A. B., ktorá je jeho švagrinou. Jeho manželka, ktorá zomrela jej robila doteraz opatrovníčku.

Býva sám. Poberá polovičný invalidný dôchodok a vdovský dôchodok vo výške 325,- eur mesačne.
Iný príjem nemá. Navrhnutý opatrovník uviedol, že A. B. má ešte jedného brata, ktorý žije v Nitre
v Krškanoch, ktorý má štyri deti, ktorý nechce byť opatrovníkom pre sestru. Rodičia zomreli.

6. Súd pojednával v neprítomnosti A. B., podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorej bol termín
pojednávania oznámený na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.7. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

11. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že A. B. nepoberá v súčasnej dobe pomoc
v hmotnej núdzi, ani iné štátne sociálne dávky. Zo správy zo Sociálnej poisťovne, pobočka Nové
Zámky mal súd preukázané, že A. B. poberá invalidný dôchodok vo výške 392,- eur mesačne, ktorý je
v súčasnosti pozastavený z dôvodu nevyzdvihnutia dôchodkovej dávky už tretí mesiac. Od roku 2007
bol invalidný dôchodok vyplácaný opatrovníčke C. D..

13. Súd ustanovil A. B., ktorá je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka,
príbuzného menovanej, pretože doterajšia opatrovníčka zomrela. Súd uložil opatrovníkovi rozsah jeho
opatrovníckych práv a povinností. Opatrovník je povinný zastupovať opatrovanca v rozsahu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony v zmysle Rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXX/XXXX/XX-

XX zo dňa 18.2.1999. Opatrovník je povinný raz ročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku
opatrovanca.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia Civilného mimosporového poriadku
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomný účastník na pojednávaní sa tohto
práva po jeho vyhlásení vzdal (§ 368 Civilného sporového poriadku).
Proti rozsudku môže podať odvolanie A. B. v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.