Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201306
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923201306.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,

Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpená Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie 557,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 557,84 eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 557,84 eur od 24.12.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 20.04.2023 v spojení s čiastočným späťvzatím

žaloby zo dňa 27.04.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 557,84 eur a úroku
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 557,84 eur od 24.12.2020 do zaplatenia.
1.2 V žalobe poukázal na to, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 17.01.2018, na základe ktorej žalovanému poskytol možnosť
čerpať úver do výšky úverového rámca v sume 5.000 eur a žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi
poskytnutýúverspolusdohodnutýmiúrokmiapoplatkamiformoumesačnýchsplátok.Žalovanývyčerpal
z úverového rámca sumu 1.272,52 eur, pričom žalobcovi uhradil len čiastku v sume 1.047,41 eur.

Nakoľko žalovaný svoje záväzky voči žalobcovi, vyplývajúce z úverovej zmluvy, včas a riadne neplnil,
žalobca ku dňu 23.12.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v celom rozsahu, pričom dlh žalovaného
vyčíslil na sumu 557,84 eur, ktorý pozostáva z úverovej istiny 518,92 eur, úroku 38,05 eur, poistného
0,87 eur.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.
3.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
3.2Podľa§297druhávetapísm.b)Civilnéhosporovéhoporiadku,pojednávanieniejepotrebnénariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty č. 264680032264957 zo dňa 17.01.2018, históriou úveru, potvrdenímo poskytnutí úveru zo dňa 15.03.2023 a oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru spojeným
s predžalobnou výzvou zo dňa 28.12.2020.

5.1 Súd má za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty č. 264680032264957 zo dňa 17.01.2018, (ďalej len „úverová
zmluva“), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému možnosť čerpať úver realizovaním transakcií
prostredníctvom kreditnej karty do aktuálnej výšky úverového rámca v sume 550 eur pri celkovej výške
úverového rámca 5.000 eur. V úverovej zmluve boli dojednané úverové podmienky, najmä:

- mesačná splátka min. 3 % z aktuálnej výšky úverového rámca so splatnosťou prvej splátky 10. deň
nasledujúceho mesiaca po mesiaci, v ktorom došlo ku prvému čerpaniu úveru,
- ročná úroková sadzba vo výške 24 % ročne - fixná,
- RPMN vo výške 26,83 %,
- poplatok za poistenie úveru vo výške 5,29 % zo sumy mesačnej splátky úveru.
5.2 Úverová zmluva bola uzavretá podľa Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) a Zákona

o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. (ďalej len „ZSÚ“), pričom žalovaný v konaní nespochybnil
obsah žiadnej listiny predloženej žalobcom ani žiadne tvrdenie žalobcu.
5.3 Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
5.4 Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
5.5 Podľa § 1 ods. 2, prvá veta ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
5.6 Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, spotrebiteľom sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
5.7 Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa na účely tohto zákona rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady
14Csp/55/2023
3

spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

6.1 Z potvrdenia o poskytnutí úveru zo dňa 15.03.2023 súd zistil, že dňa 01.02.2018 boli odfinancované
peňažné prostriedky žalobcu vo výške 545,00 eur registrované na úverovom prípade žalovaného.

6.2 Z histórie úveru súd zistil, že
- žalovaný bol povinný uhrádzať žalobcovi splátky vo výške 16,50 eur mesačne počnúc splatnosťou 1.
splátky dňa 10.03.2018,
- žalovaný uhradil žalobcovi len sumu 1.047,41 eur,
- dlh žalovaného predstavuje sumu 557,84 eur.

6.3 Žalobca oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 28.12.2020 informoval
žalovaného o tom, že jeho záväzok z úverovej zmluvy sa k uvedenému dňu stal splatným v celom
rozsahu, a to z dôvodu, že žalovaný nespláca poskytnutý úver včas a riadne. Výška dlhu bola vyčíslená
na sumu 557,84 eur, ktorá pozostáva z istiny úveru vo výške 518,92 eur, dlžných úrokov, poplatkov
a poistného spolu vo výške 38,92 eur.

7. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
žalovaného nároku, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

8.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 557,84

eur (predstavujúcej súčet úverovej istiny, úroku, poplatkov a poistného) od nasledujúceho dňa po
zosplatnení úveru, t.j. od 24.12.2020 až do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných
úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že k uvedenému dňu bola platná nulováúroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. predstavuje 5 %.
8.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

8.3 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
8.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

9.1 Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca mal v konaní
celkový úspech.
9.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý ďalší subjekt v konaní dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.