Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122451659
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6122451659.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: 365.bank, a.

s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS
s. r. o., 81 102 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: Z. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom XX XXX M., E. XXX/XX, t.č. sa zdržiava na adrese XX XXX M., O.. R. N. XX, o
zaplatenie 13.617,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 13.617,73 eur, úrok 5.260,46 eur, úrok z omeškania
23,43 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 13.545,73 eur od 19.11.2021 do zaplatenia a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 378,44 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom v upomínacom konaní, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
21.10.2022 domáhal, aby súd platobným rozkazom žalovaného zaviazal na úhradu istinu 13.617,73
eur, vyčísleného zmluvného úroku 5.260,46 eur, vyčísleného úroku z omeškania 23,43 eur, úroku z
omeškania 5 % ročne zo sumy 13.545,73 eur od 19.11.2021 do zaplatenia a nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky 378,44 eur. Súčasne žiadal priznať nárok na náhradu trov konania. Žalobca
sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere lepšiapôžička č.

2077852750 zo dňa 18.2.2020, ktorú uzatvoril žalobca / v tom čase s obchodným menom P../ ako
veriteľ a žalovaný ako dlžník. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver 15.000,- eur.
Žalovaný sa ako dlžník zaviazal na plnenie záväzkov vyplývajúcich z tejto zmluvy. Dňa 7.11.2022 bol v
upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorým kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica
zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s prísl.. Žalovanému sa však platobný rozkaz
doručiť nepodarilo. Žalobca navrhol pokračovanie konania voči nej na príslušnom súde, preto Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu a to podľa § 10 ods. 3 , resp. § 14 ods. 3 zákona

č. 307/2016 Z.z. na ďalšie konanie.

2. Po postúpení veci tunajšiemu súdu bolo na prejednanie veci nariadené pojednávanie, na ktoré súd
predvolal obe strany sporu, t.j. žalobcu cestou jeho právneho zástupcu a žalovaného. Na nariadené
pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo v tejto veci dňa 21.9.2023 sa nedostavil žalobca. Neprítomný
bol právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť aj neúčasť žalobcu ospravedlnil podaním zo dňa
8.9.2023, o odročenie pojednávania nepožiadal. Na pojednávnaie sa dostavil žalovaný.

3. Podľa 179 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.Podľa § 180 C.s.p. po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

4. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p., že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

5. Ako bolo uvedené, žalobca sa aj na Okresnom súde Nové Zámky domáhal voči žalovanému

zaplatenia peňažnej pohľadávky. Žalobca tento svoj nárok zdôvodnil tým, že sa žalovaný ako dlžník
zaviazal na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere lepšiapôžička č.
2077852750 zo dňa 18.2.2020. Žalovaný pred súdom uviedol, že zmluvu podpísal, prišiel však o
zamestnanie a z toho dôvodu úver prestal splácať. Uviedol, že mu je jasné, že to musí vrátiť.
Keď sa zamestná, chce sa so žalobcom dohodnúť na splátkach. Nárok žalobcu nijakým spôsobom
nespochybnil.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovné :

Z písomnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere lepšiapôžička č. 2077852750 zo dňa 18.2.2020 súd zistil,
že na základe nej sa žalobca zaviazal poskytnúť dlžníkovi- žalovanému, spotrebiteľský úver 15.000,-

eur a žalovaný sa ako dlžník zaviazal na plnenie záväzkov vyplývajúcich z tejto zmluvy. Žalovaný sa
teda zaviazal úver splácať formou 96 mesačných splátok po 249,74 eur, splatných vždy k 20. dňu v
mesiaci, počnúc 20.3.2020 a končiac 20.2.2028. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 10,50 %
ročne, RPMN bola uvedená vo výške 13,50 %. Celková čiastka spojená s úverom bola uvedená vo
výške 23.973,94 eur. Žalobca úver dohodnutým spôsobom poskytol. Žalovaný však dohodnuté splátky

úveru nesplácal, čo potvrdil aj samotný žalovaný na pojednávaní, na čo reagoval žalobca tak, že mu
zaslal výzvu zo dňa 21.10.2021 na úhradu dlžnej časti úveru, ktorú vyčíslil ku dňu 21.10.2021 sumou
1.285,05 eur / z toho omeškané splátky vo výške 1.195,05 eur, s ktorými bol žalovaný v omeškaní
viac ako 3 mesiace, poplatky 27,- eur a poistné 36,- eur/. Žalobca žalovaného súčasne upozornil na
možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Žalovaný dlžnú sumu v stanovenej lehote neuhradil.

Následne žalobca výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.11.2021 vyhlásil úver za predčasne splatný
k 18.11.2021 a súčasne vyzval žalovaného na úhradu zosplatnenej sumy, v tom čase 14.260,19 eur.
Zo zosplatnenej pohľadávky si žalobca uplatnil istinu úveru s poplatkami a poistným spolu v sume
13.617,73 eur / 13.545,73 eur istina úveru + 36,- poplatky + 36,- eur poistné/ / a zmluvný úrok vyčíslený
v sume 5.260,46 eur. Uvedenú pohľadávku si žalobca uplatnil žalobou v tejto veci. Okrem uvedenej

pohľadávky žiadal priznať aj vyčíslený úrok z omeškania 23,43 eur a nevyčíslený úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 13.545,73 eur od 19.11.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 378,44 eur. Čo sa týka vyčísleného úroku z úveru 5.260,46 eur, tento si žalobca uplatnil ako
rozdiel úroku, ktorý by žalovaný ako dlžník zaplatil pri riadnom splácaní úveru a sumy, ktorú už titulom
tohto zmluvného úroku zaplatil.

7. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.
Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so

spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za

ponúkaných podmienok.
Podľa § 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z. celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet
celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom.
Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r), y),
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaný
ako dlžník uzatvorili vyššie uvedenú zmluvu o úvere, ktorú bolo s poukazom na ustanovenie § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka potrebné posúdiť podľa ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže
zmluvu uzatváral žalobca ako banka a žalovaný ako spotrebiteľ. Na základe tejto zmluvy bol zo strany

žalobcu poskytnutý spotrebný úver vo výške 15.000,- eur za vyššie uvedených zmluvných podmienok.
Zmluvný vzťah medzi stranami sporu súd teda vyhodnotil ako spotrebiteľský, keď mal zato, že strany
sporu uzavreli platne zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že si
žalovaný ako dlžník zo zmluvy svoju povinnosť riadne neplnil, dohodnuté splátky úveru dohodnutým
spôsobom nesplácal, na čo reagoval žalobca tak, že mu najskôr zaslal výzvu zo dňa 21.10.2021 na

úhradu dlžnej sumy z tejto úverovej zmluvy, ktorú vyčíslil v tom čase sumou 1.258,05 eur, s úhradou
ktorej bol žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace a súčasne ho upozornil na možnosť vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru. Keďže žalovaný dlžnú sumu v stanovenej lehote neuhradil, žalobca ku
dňu 18.11.2021 vyhlásil úver za predčasne splatný a súčasne vyzval žalovaného na úhradu vyššieuvedenej zosplatnenej sumy 14.260,19 eur. Ku dňu podania žaloby bola dlžná suma vyčíslená
nasledovne: neuhradená istina, poplatky a poistné spolu vo výške 13.617,73 eur, zmluvný úrok
vyčíslený vo výške 5.260,46 eur, vyčíslený zákonný úrok z omeškania na čas do 18.11.2021, t.j. do

dňa zosplatnenia vo výške 23,43 eur. Uvedená pohľadávka je predmetom tohto konania a na základe
vykonaného dokazovania ju súd vyhodnotil ako dôvodnú. Súd nemal v čase rozhodovania preukázané,
že by žalovaný túto sumu už žalobcovi čo i len čiastočne uhradil. Preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie tejto pohľadávky a to titulom vyššie uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej podľa
zákona č. 129/2010 Z.z.. Okrem tejto vyčíslenej pohľadávky si žalobca uplatnil aj nevyčíslený úrok z

omeškania 5 % ročne zo sumy 13.545,73 eur od 19.11.2021 do zaplatenia, na ktorý žalobca nárok má
a to podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Preto aj tento úrok z omeškania súd žalobcovi priznal.
Okrem uvedeného súd žalobcovi priznal aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky 378,44 eur, t.j.
náklady na predžalobnú výzvu advokáta žalobcu a to podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. V konaní bol plne úspešný žalobca,
nakoľko bolo žalobe vyhovené. Žalobca si nárok na náhradu trov uplatnil, preto mu súd priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči v konaní neúspešnému žalovanému.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.