Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323201833
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323201833.3

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa
rodičov: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. H. XXXX/XX, I., v konaní právne zastúpená
advokátkou JUDr. Beátou Hilvertovou, so sídlom ul. Sládkovičova 1, Levice a C. C. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytomC.K.L.XXX,I.,t.č.H.–A.B.E.L.XXX/XX,onahradeniesúhlasuotcaanariadenieneodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6P/82/2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka mal. dieťaťa, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05.2023

domáhala nahradenia súhlasu otca mal. dieťaťa v tom, že mal. A. B., nar. 30.07:2017 bude pokračovať
v plnení povinného predprimárneho vzdelávania v školskom roku 2023/2024 v Materskej škole, Okružná
ul. 23 v Leviciach. Súčasne s návrhom vo veci samej matka podala aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd dočasne nahradil súhlas otca s pokračovaním maloletého A. B.
vplnenípovinnéhopredprimárnehovzdelávaniavškolskomroku2023/2024vC.J.,M.E.XXvLeviciach.

2. Uznesením Okresného súdu Levice č.k. 6P/82/2023-59 zo dňa 23.06.2023 bolo rozhodnuté
o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že súd prostredníctvom nariadenia
neodkladného opatrenia nahradil súhlas otca mal. dieťaťa s pokračovaním v plnení povinného
predprimárneho vzdelávania mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v školskom roku 2023/2024 v Materskej
škole, M. L. XX N. I.. Voči predmetnému uzneseniu podal v zákonnej lehote otec mal. dieťaťa
odvolanie. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Trnava uznesením č.k. 15CoP/54/2023-87 zo

dňa 31.07.2023 tak, že uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Rozhodnutie nadobulo právoplatnosť
dňa 11.08.2023.
3. Následne dňa 26.07.2023 na základe výzvy súdu doručila matka mal. dieťaťa prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne tunajšiemu súdu oznámenie, v ktorom uviedla, že nakoľko sa prostredníctvom
nariadenia neodkladného opatrenia dosiahla trvalá úprava pomerov medzi účastníkmi konania na tento
školský rok, na podanom návrhu ďalej netrvá a berie ho v plnom rozsahu späť.

4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.5.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

9. Podľa § 168 ods. 1, 2 CSP, ak súd nerozhodne inak, nariadi pred prvým pojednávaním predbežné
prejednanie sporu. Ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné prejednanie sporu ustanovenia
o pojednávaní.

10. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

11. V konaní podľa Civilného mimosporového poriadku nie je vylúčená aplikácia ustanovenia § 146 ods.
1 Civilného sporového poriadku a § 168 Civilného sporového poriadku. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu
návrhu na začatie konania došlo pred pojednávaním vo veci samej, súd nevyžadoval súhlas ostatných
účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh v plnom rozsahu späť pred pojednávaním vo
veci samej, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.