Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9523100315
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2023:9523100315.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov

senátu JUDr. Jozefa Piknu a JUDr. Mareka Fila v trestnej veci proti obž. T. V. pre obzvlášť závažný zločin
úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. c/
Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste, na hlavnom pojednávaní dňa 4. októbra 2023
v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
T. V., nar. XX. XX. XXXX v T., trvalý pobyt T. Č. Č.. XX, okres
O. O., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

j e v i n n ý , ž e

dňa 12. 01. 2023 v popoludňajších hodinách, počas toho ako s poškodeným L. R., nar. XX. XX. XXXX,
naposledy trvale bytom T. Č. XX, okres O. O., u ktorého v tom čase obvinený prebýval, zabíjali barana v
U. T. v obci T. Č., po viacerých predchádzajúcich hádkach s poškodeným a po tom, ako mu poškodený
nadával, že barana zle drží, že sa mu hýbe premýšľal, akým spôsobom poškodeného zabije, pričom

uvažoval o tom, ako poškodeného zabiť, no vzápätí viaceré spôsoby usmrtenia poškodeného vyhodnotil
ako rizikové, resp. perspektívne neúspešné, po čom dospel k záveru, že najlepšie bude ak poškodeného
„podreže“, avšak nie, keď bude triezvy, lebo by ho mohol premôcť, tak ho chcel najskôr opiť, preto už
12. 01. 2023 spolu s poškodeným v jeho dome na adrese T. Č. XX pili alkoholické nápoje a následne
sa opäť pohádali, avšak obvinený T. V. zaspal skôr ako poškodený, a preto plánovaný skutok v ten deň
nedokonal, na druhý deň, t. j. 13. 01. 2023 večer opäť začali piť alkoholické nápoje v dome poškodeného
L. R. a znovu sa pohádali, následne poškodenému L. R.Š. prišlo zle, chcel ísť do postele, ale spadol
na zem vedľa postele v kuchyni na chrbát, kde ostal ležať, na čo sa obvinený postavil, natiahol si na

ruky čierne gumené rukavice, ktoré vzal zo šuplíka v kuchyni, aby nezanechal odtlačky prstov, vzal
strieborný príborový nôž, ktorého čepeľ mal poškodený do ostra vybrúsenú a používal ho bežne na
krájanie,pristúpilkpoškodenému,postavilsamedzinehoaposteľ,ľavourukouhochytilzačeloapravou
rukou, v ktorej mal nôž, tento mu priložil ku krku, keďže vedel, že cez krk vedú tepny a viacnásobnými,
opakovanými ťahmi vedúcimi zľava doprava, za použitia silnej intenzity, veľkého prítlaku mu obvinený
prerezal v postupnosti kožu, podkožie, povrchový sval krku, membránu medzi štítnou chrupavkou a
jazylkou, svalstvo hltana a celý hltan a narezal ľavý krčný sval, čím došlo aj k úplnému prerezaniu

ľavej vonkajšej a vnútornej tepny a žily a k prerezaniu pravej krčnej tepny a cievy, pričom kompletným
prerezanímkrčnýchorgánovdošlokobnaženiukrčnýchstavcov,tedaporanenia,vdôsledkuktorýchsau
poškodenéhoL.R.Š.,nar.XX.XX.XXXX,naposledytrvalebytomT.Č.XX,okresO.O.,rozvinulúrazovo-
krvácavý šok a približne 2 až 3 minúty od ich spôsobenia zomrel, po čom obvinený telo poškodeného
odtiahol do spálne, kde ho zatlačil pod posteľ a následne umyl podlahu, aby tak zahladil stopy,

tedainého úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - surovým spôsobom,

čím spáchal

obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 odsek 1, odsek 2 písm. c/ Trestného zákona, s
poukazom na § 138 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

podľa § 144 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1
Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
5 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písm. d/, odsek 4 Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) rokov;

podľa § 48 odsek 3 písm. b/ Trestného zákona sa obžalovaný na výkon nepodmienečného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu

v Martine sp. zn. 26T/14/2023 z 2. 8. 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 19. 8. 2023, a ktorým
bol obžalovaný T. V.Á., nar. X. X. XXXX, právoplatne uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, a zrušuje aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok o treste obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona, § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá
ochranný dohľad v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení L. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. XXXX/
XX, T., T. R., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. P.Ŕ. XXX/XX, O., C. T., Y. R., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom V. Š. XXX, O.. Č.. P. Ú. H. Ú. Ž., J. R., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. P.W. XXX/XX, O., C. T.,
T. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č. H.J. XXX/XX, O., C. T., B. W., rod. R., nar. X. X. XXXX, trvale

bytom W.. V.. T. XXX, B., Č. G. a T. L., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č.Q. H. XXX/XX, O., C.
T., s uplatnenými nárokmi na náhradu škody voči obžalovanému T. V. odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej trestnej veci súd na základe obžaloby prokurátora ÚŠP GP SR sp. zn. VII/3 Gv
12/23/1000-70 zo dňa 14. 8. 2023 nariadil hlavné pojednávanie a určil rozsah dokazovania.

Na hlavnom pojednávaní dňa 4. 10. 2023 prokurátor a obžalovaný vyhlásili, že chcú konať o dohode
o vine a treste.

Za účelom uzavretia dohody o vine a treste súd na návrh prokurátora podľa § 255 ods. 3 Tr. por. prerušil

hlavné pojednávanie do 4. 10. 2023 do 12.00 hod.

Prokurátor dňa 4. 10. 2023 o 11.17 hod. predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste č.
k. VII/3 Gv 12/23/1000-86, zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste č. k. VII/3 Gv 12/23/1000-84 a
dohodu o vine a treste č. k. VII/3 Gv 12/23/1000-85.

Podľa § 232 ods. 4 Tr. por. prokurátor v návrhu na schválenie dohody o vine a treste upozornil súd, že
nedošlo k dohode o náhrade škody a navrhol, aby súd poškodených podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkázal
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.Podľa § 255 ods. 3 Tr. por. dňa 4. 10. 2023 o 12.12 hod. súd pokračoval v konaní hlavného pojednávania
so zámerom prejednať návrh dohody o vine a treste postupom primerane podľa § 331, § 333, § 334
Tr. por.

Prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v súlade s
jej písomným znením.
S primeraným použitím § 334 ods. 2 Tr. por. predsedníčka senátu oznámila, výhrady súdu k výroku o
treste s poukazom na to, že obžalovaný v zmysle výroku o súhrnom treste spáchal dva trestné činy,

dvoma skutkami, z ktorých jeden je obzvlášť závažný zločin, a preto pri ukladaní trestu prichádza do
úvahy použitie ust. § 41 ods. 2 Tr. por.
Prokurátor následne navrhol nové znenie dohody o vine a treste s akceptáciou súdom prednesenej
výhrady.
Obhajca navrhol schváliť dohodu o vine a treste so súdom navrhnutou výhradou.
Obžalovaný s predneseným návrhom dohody o vine a treste s prijatím výhrady súdu k tejto dohode

súhlasil.
Následne predsedníčka senátu poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v
zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obžalovaného: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie
za vinu?

Odpoveď obžalovaného: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c)
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. c) Trestného zákona?

Odpoveď obžalovaného: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obžalovaného a o tom, že pochopil podstatu dohody o
vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok,
jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a trestevyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa
§ 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto
rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - surovým spôsobom

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.